Решение Вологодского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 7-750/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Шевчук Ю.С., рассмотрев жалобу Волкова П.С. на решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 04.08.2016, которым постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Бабаевский" Кушева Е.Г. от "ДАТА" N ... о привлечении Волкова П.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Волкова П.С. - без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Бабаевский" Кушева Е.Г. от "ДАТА" N ... Волков П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Волков П.С. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение порядка проведения весового контроля.

В судебное заседание Волков П.С. не явился, его защитник по доверенности Чиж С.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, в связи с недоказанностью события административного правонарушения и отсутствием безусловных и бесспорных доказательств по делу, указав, что площадка, на которой проводился весовой контроль, не соответствует нормам, предупреждающие знаки перед пунктом весового контроля отсутствовали, нарушены правила установки весов, имеется уклон. Замеры проводились при включенном двигателе, вибрация от работы которого могла повлиять на результаты замеров.

Судьей постановленоприведенное выше решение.

В жалобе Волков П.С. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на нарушение процедуры проведения весового контроля, а именно: наличие явных противоречий при применении средств изменения, несоблюдение правил установки весов, несоответствие площадки для измерения установленным требованиям, отсутствие сведений о режиме взвешивания, измерение весовых параметров при включенном двигателе. Также указывает на неразрешение заявленного ходатайства о назначении судебной технической экспертизы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Волкова П.С. по доверенности Чиж С.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Субъектами правонарушения могут быть признаны водитель транспортного средства, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" в 10 часов 23 минуты на ... км автодороги ... Волков П.С., управляя автомашиной ... , государственный регистрационный знак ... с прицепом ... , государственный регистрационный знак ... , в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозил тяжеловесный груз (пиловочник хвойный) без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства: вторая ось (допустимая нагрузка 8 т) - фактическая нагрузка 10,530 т, превышение 31,6%; третья ось (допустимая нагрузка 8 т) - фактическая нагрузка 10,560 т, превышение 32%; седьмая ось (допустимая нагрузка 8 т) - фактическая нагрузка 8,820 т, превышение 10,25%.

Указанные обстоятельства и виновность Волкова П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от "ДАТА" N ... , рапортом старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский", протоколом весового контроля от "ДАТА", актом передвижного поста весового контроля КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" от "ДАТА" N ... и иными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения взвешивания транспортного средства и, как следствие, об отсутствии превышения нагрузки на оси подлежат отклонению, поскольку каких-либо сомнений в законности проводимой процедуры не установлено.

Согласно пункту 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования в частности к перевозкам тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Сотрудники ГИБДД, осуществляя контроль за соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, руководствуются статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

Статья 26.2 данного Кодекса определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Автомобильные весы, используемые при взвешивании тяжеловесных транспортных средств, поверяются в соответствии с требованиями технической и нормативной документации. Соответствующие сертификаты и свидетельства имеются в материалах дела об административном правонарушении.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Приказ Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125).

Пунктом 2.1.1.2.2 указанного Приказа установлен перечень информации, который указывается в Акте по результатам взвешивания транспортного средства: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Данный перечень является исчерпывающим.

Имеющиеся в материалах дела протокол весового контроля, акт передвижного поста весового контроля КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" от "ДАТА" N ... содержат все существенные данные для установления провоза тяжеловесного груза с нарушением допустимых нагрузок на оси, подписаны должностными лицами, в том числе акт - Волковым П.С., и представляют собой документы, в полной мере соответствующие требованиям вышеприведенного Приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, подтверждающие, что взвешивание транспортного средства проведено на поверенном надлежащим образом весовом оборудовании.

При этом обязанность контролирующего органа указывать данные о средствах измерения - весах, на которых произведено взвешивание автомобиля, их заводской номер, номер свидетельства о проверке этих весов, а также обязанность указывать в акте режим взвешивания (динамический или статический) в приказе Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N125 отсутствует.

Осуществление взвешивания на передвижном посту весового контроля прямо допускается пунктом 12 данного Приказа, проведено без нарушения установленных требований.

Довод жалобы о том, что взвешивание транспортного средства осуществлялось при работающем двигателе, подлежит отклонению, поскольку руководство по эксплуатации весов автомобильных переносных М 014.060.00РЭ допускает статическое измерение осевых нагрузок автотранспортного средства весами ВА-15С-2 как с включенным, так и с выключенным двигателем.

Утверждение подателя жалобы о неразрешении ходатайства о назначении судебной технической экспертизы противоречит материалам дела, решение по указанному ходатайству отражено в решении, назначение судебной экспертизы по аналогичному делу не имеет преюдициального значения.

В целом, доводы жалобы Волкова П.С. являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда, который обоснованно признал их несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Волкова П.С. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 04.08.2016 оставить без изменения, жалобу Волкова П.С. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева