Решение Вологодского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 7-761/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Чикиной Т.Н., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель Буториной М.М. на решение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 01.08.2016, которым отменено постановление государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Буториной М.М. от "ДАТА" N ... в отношении Мельцовой О.П. о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установила:

постановлением государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Буториной М.М. от "ДАТА" N ... Мельцова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за использование земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала ... , общей площадью ... , по адресу: "адрес", находящегося в государственной собственности, без установленных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Мельцова О.П. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, указала, что гаражным боксом, построенном в 1984 году, пользуется с 1990 года.

В судебном заседании Мельцова О.П. жалобу поддержала по изложенным основаниям, ссылаясь на отсутствие вины во вменяемом ей административном правонарушении. Пояснила, что земельный участок под строительство гаражных боксов был выделен ... своим работникам.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель Буторина М.М. просит отменить решение судьи, указав на отсутствие законных оснований для строительства гаражного бокса на земельном участке; документов, подтверждающих полномочия ... по распоряжению земельным участком, не имеется; собственником указанного земельного участка ... не являлось, сведения о зарегистрированных правах в отношении него отсутствуют. Также не имеется документов, подтверждающих согласование Администрацией Тарногского района строительства гаражей. Согласно техническому отчету по инвентаризации земель в кадастровом квартале ... "адрес" земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... был предоставлен МПП ЖКХ под котельную. Гаражный бокс N ... , владельцем которого является Мельцова О.П., обладает признаками самовольной постройки, правоустанавливающие документы отсутствуют, государственная регистрация прав на него как за предыдущим, так и за настоящим владельцем не проведена. Используя указанный гаражный бокс в течение длительного времени, Мельцова О.П. при этом не уплачивает ни налоговых, ни арендных платежей.

В возражениях Мельцова О.П. просит решение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 01.08.2016 оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель Буториной М.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Юдину М.И., прихожу к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мельцовой О.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, имели место "ДАТА".

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Мельцовой О.П. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель Буториной М.М. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 01.08.2016 оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель Буториной М.М. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева