Решение Вологодского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 7-769/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Сабурина В. А. на решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 03.08.2016, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Верховажского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Сокольскому и Верховажскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Спиридоновой Н.И. от 07.06.2016 по делу N ... о привлечении Сабурина В. А. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации оставлено без изменения, жалоба Сабурина В. А. - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Верховажского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Сокольскому и Верховажскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Спиридоновой Н.И. от 07.06.2016 по делу N ... Сабурин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Сабурин В.А. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на необоснованность привлечения его к административной ответственности, указал, что не имеет возможности оформить документы на земельный участок, поскольку квартира находится в долевой собственности его и сына, который проходит срочную военную службу с 19.11.2015.

В судебном заседании Сабурин В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель заместителя государственного инспектора Верховажского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Сокольскому и Верховажскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Спиридоновой Н.И. по доверенности Ходнева Г.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Сабурин В.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу со ссылкой на положения статьи 2.9 КоАП РФ, указав на согласие оформить права на земельный участок в установленном порядке.

В возражениях на жалобу заместитель государственного инспектора Верховажского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Сокольскому и Верховажскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Спиридонова Н.И. указывает на законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда решения, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Дуда О.И., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Крутиковой С.К. от 05.05.2016 N ... проведена внеплановая выездная проверка в отношении Сабурина В.А. на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок, находящийся в государственной собственности, используется Сабуриным В.А. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него. Решения органов исполнительной власти и органов местного самоуправления о предоставлении указанного земельного участка согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации не принимались.

Факт совершения Сабуриным В.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 05.05.2016 N ... , актом проверки от 23.05.2016 N ... , предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 23.05.2016 N ... , протоколом об административном правонарушении от 23.05.2016 и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Сабурин В.А. правомерно привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Действия Сабурина В.А. правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении постановления и решения не допущено.

Постановление о привлечении Сабурина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения прекращение производства по настоящему делу с учетом конкретных обстоятельств по малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 03.08.2016 оставить без изменения, жалобу Сабурина В. А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева