Решение Вологодского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 7-774/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Углина К. В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.07.2016, которым постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде Куделина А.Ю. от 02.06.2016 N ... о привлечении Углина К. В. к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Углина К. В. - без удовлетворения,

установила:

постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде Куделина А.Ю. от 02.06.2016 N ... главный инженер ФГКУ комбинат "Заречье" Росрезерва Углин К.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Углин К.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указал, что собственник автомобильной дороги по улице Залинейная в городе Вологде не установлен, выполнение работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия в границах железнодорожного переезда по улице Залинейная входит в обязанности владельца автомобильной дороги, пересекающей железнодорожные пути, факт угрозы безопасности дорожного движения не подтвержден, мер по закрытию или ограничению движения через железнодорожные пути не предпринималось, что свидетельствует о малозначительности выявленных нарушений.

В судебном заседании защитник Углина К.В. по доверенности Аракчеев А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель УМВД России по городу Вологде по доверенности Силиванов Е.Н. с доводами жалобы не согласился.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе главный инженер ФГКУ комбинат "Заречье" Росрезерва Углин К.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Углина К.В. по доверенности Аракчеева А.А., представителя УМВД России по городу Вологде Лялько А.Н., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

По настоящему делу Углину К.В. вменяется то, что он, являясь главным инженером ФГКУ комбинат "Заречье" Росрезерва, ненадлежащим образом выполнил свои должностные обязанности при содержании железнодорожного переезда, находящегося на улице Залинейная города Вологды, в границах железнодорожного переезда образовалась яма размером 100 см х 200 см х 11 см.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ надлежащим образом не исследован, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение Углиным К.В. своих служебных обязанностей не установлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о приеме Углина К.В. на работу в ФГКУ комбинат "Заречье" Росрезерва, а так же должностная инструкция, которой на него возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по содержанию железнодорожного переезда, находящегося на улице Залинейная города Вологды.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке статьи 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие в деле сведений о том, занимал ли на 01.06.2016 Углин К.В. в ФГКУ комбинат "Заречье" Росрезерва должность, в обязанности которой вменено содержание вышеуказанного железнодорожного переезда, прихожу к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения им своих должностных обязанностей материалами дела не доказан.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Углина К.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу Углина К. В. удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде Куделина А.Ю. от 02.06.2016 N ... , решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.07.2016, вынесенные в отношении Углина К. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева