Определение Вологодского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 7-797/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев ходатайство Комляковой Е. Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Вологодского городского суда от 25.04.2016,

установила:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды от 17.02.2016 N ... Комлякова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Комлякова Е.Н. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление административной комиссии, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Решением судьи Вологодского городского суда от 25.04.2016 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Комляковой Е.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Комлякова Е.Н. обратилась с жалобой в Вологодский областной суд и ходатайством о восстановлении срока его обжалования. В качестве уважительных причин пропуска срока указала, что в период с 27.04.2016 по 13.07.2016 содержалась под стражей.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Вологодского городского суда от 25.04.2016 направлялась в адрес Комляковой Е.Н., возвращена в суд за истечением срока хранения 23.05.2016.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

С ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи заявитель обратилась 10.08.2016 (л.д. 22), с жалобой на решение судьи - 30.08.2016 (л.д. 26), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, полагаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на решение судьи.

Как следует из копии приговора, в период с 27.04.2016 по 13.07.2016 Комлякова Е.Н. содержалась под стражей. Обстоятельств, объективно препятствовавших ей после изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, то есть с 14.07.2016, своевременно обжаловать решение судьи, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт.

Учитывая изложенное, основания для восстановления срока обжалования решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

отказать Комляковой Е. Н. в восстановлении срока обжалования решения судьи Вологодского городского суда от 25.04.2016.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева