Решение Вологодского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 7-807/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Гукасян А.Н. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.06.2016, которым постановление командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу от "ДАТА" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.А.Я.о оставлено без изменения, жалоба Гукасян А.Н. - без удовлетворения,

установила:

постановлением командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД города Череповца от "ДАТА" N ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Г.А.Я.о прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оспаривая вышеуказанное постановление, Гукасян А.Н. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица в отношении Г.А.Я.о, привлечь его в административной ответственности за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Гукасян А.Н. и его защитник Рычагов С.В. жалобу поддержали, ссылаясь на виновность в дорожно-транспортном происшествии Г.А.Я.о.

В судебном заседании Г.А.Я.о и его защитник К.Н.В. возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновником является водитель Гукасян А.Н., управлявший автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , допустивший нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, срок привлечения Г.А.Я.о к административной ответственности истек.

Судьей принято приведенное решение.

В жалобе Гукасян А.Н. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, исключив из оспариваемого решения выводы о правильности вынесенного в отношении Г.А.Я.о постановления, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Г.А.Я.о дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и его последующем прекращении, имели место "ДАТА".

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Г.А.Я.о к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы Гукасян А.Н. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.06.2016 оставить без изменения, жалобу Гукасян А.Н. - без удовлетворения.

Судья

...