Решение Вологодского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 7-814/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Чижова В. В. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 25.07.2016 (с учетом определения судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 11.08.2016 об исправлении описки), которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Малиновского С.А. от 09.06.2016 N ... оставлено без изменения, жалоба Чижова В. В. - без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Малиновского С.А. от 09.06.2016 N ... Чижов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Чижов В.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на недоказанность совершения им правонарушения.

В судебное заседание Чижов В.В. и представитель ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району не явились, извещались надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Чижов В.В. просит отменить решение судьи, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

25.07.2016 судья Череповецкого районного суда, рассматривая жалобу Чижова В.В. на постановление должностного лица, указал, что заявитель надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал.

Указанный вывод противоречит материалам дела, на листе 30 которого имеется ходатайство Чижова В.В. об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явится, направленное им в суд до рассмотрения жалобы и зарегистрированное при поступлении в Череповецкий районный суд 12.07.2016, которое судьей рассмотрено не было.

Обстоятельства, по которым не было рассмотрено ходатайство, не имеют правового значения и не влияют на реализацию прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда в отсутствии Чижова В.В. при наличии нерассмотренного ходатайства об отложении судебного заседания.

Кроме того, в решении судьи районного суда имеется описка относительно даты рассмотрения жалобы, исправленная определением иного судьи, не рассматривающего жалобу по настоящему делу (л.д.11).

Согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из приведенной нормы следует, что исправлять описку в судебном решении вправе судья, допустивший ее в вынесенном им решении.

Таким образом, дело в отношении заявителя рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, жалоба Чижова В.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Малиновского С.А. от 09.06.2016 N ... - направлению на новое рассмотрение в Череповецкий районный суд.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу Чижова В. В. удовлетворить.

Решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 25.07.2016 отменить.

Жалобу Чижова В. В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Малиновского С.А. от 09.06.2016 N ... направить на новое рассмотрение в Череповецкий районный суд.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева