Решение Вологодского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 7-829/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу защитника Богданова С. В. - Сергеева А. О., действующего по доверенности, на решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 02.08.2016, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский" от 09.06.2016 N ... , вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Богданова С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено,

размер назначенного индивидуальному предпринимателю Богданову С. В. административного наказания в виде административного штрафа снижен до 125 000 рублей,

в остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский" от 09.06.2016 N ... оставлено без изменения, жалоба Богданова С. В. - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский" от 09.06.2016 N ... индивидуальный предприниматель Богданов С.В. (далее - ИП Богданов С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Богданов С.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, необоснованное привлечение к административной ответственности как юридического лица, отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении, не предоставление должностным лицом документации на весы ВА-15С-2 N ... , N ...

В судебное заседание Богданов С.В. не явился, его защитник Сергеев А.О., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель МО МВД России "Бабаевский" Данилов И.А., действующий про доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Судьей постановленоприведенное выше решение.

В жалобе защитник Богданова С.В. - Сергеев А.О, действующий по доверенности, просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на прежние доводы.

В возражениях заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский" просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Субъектом правонарушения может быть признан водитель транспортного средства, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица, а также собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 в 14 часов 01 минуту на 15 км автодороги ... ИП Богданов С.В. допустил перевозку тяжеловесного груза - стройматериалы транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , с полуприцепом " ... ", государственный регистрационный знак ... , без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования Российской Федерации с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 19,3 % - 1,93 тонны.

В результате взвешивания (ВА-15С заводской номер N ... , ВА-15С-2 заводской номер N ... поверка до 01.07.2016, 12.08.2016 соответственно) было установлено, что фактическая нагрузка составила 11,93 тонны, при допустимой 10 тонн.

Факт совершения ИП Богдановым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.06.2016 ... N ... , рапортом инспектора ДПС, актом N ... о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, а также судьей районного суда в соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы относительно ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, необоснованного привлечения ИП Богданова С.В. к административной ответственности как юридического лица, об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда, который обоснованно признал их несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.

Действия ИП Богданова С.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП Богданова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Изменив назначенное ИП Богданову С.В. наказание, судья районного суда правильно применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом снижения размера штрафа наказание является обоснованным и справедливым.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 02.08.2016 оставить без изменения, жалобу защитника Богданова С. В. - Сергеева А. О., действующего по доверенности, - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева