Решение Вологодского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 7-830/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу начальника отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Русакова А.А. на решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 24.08.2016, которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Устюженскому району от 11.07.2016, вынесенное в отношении Сорокиной Л. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установила:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Устюженскому району от 11.07.2016 Сорокина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что она 04.07.2016 в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: "адрес", в нарушение требований пункта 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых Отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, допустила несвоевременное сообщение суду о невозможности доставки (вручения) адресату К.-И.С.И. судебного извещения, поступившего в отделение почтовой связи 29.04.2016.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Сорокина Л.И. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что заказное письмо было вручено адресату 05.05.2016. Простое уведомление своевременно направлено в суд. Полагала, что данное уведомление могло быть утеряно в процессе транспортировки.

В судебном заседании Сорокина Л.И. доводы жалобы поддержала.

И.о. начальника отдела - заместитель начальника ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области Платонова Т.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что в накладной от 07.05.2016 отсутствует указание на то, что отправлено именно уведомление о вручении почтового отправления на имя К.-И.С.И., дубликат уведомления доставлен в суд 04.07.2016, то есть спустя 55 дней.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе начальник отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Русаков А.А. просит отменить решение судьи, принять новое решение, указывая на необоснованность прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника начальника отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Русакова А.А. - Дошину Я.С., прихожу к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сорокиной Л.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ, имели место 04.07.2016.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Сорокиной Л.И. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы начальника отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Русакова А.А. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 24.08.2016 оставить без изменения, жалобу начальника отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Русакова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева