Решение Вологодского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 7А-252/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Фунтова В.Н. на постановление судьи Вологодского городского суда от 04.08.2016, которым Фунтов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток, срок отбывания административного ареста исчислен с ... часа ... минут "ДАТА"

установила:

"ДАТА" в 20 часов 40 минут в коридоре второго подъезда на третьем этаже "адрес" Фунтов В.Н., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

По данному факту "ДАТА" полицейским ОБ ППСП УМВД России по г.Вологде в отношении Фунтова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Фунтов В.Н. факт правонарушения не признал, пояснил, что нецензурной бранью не выражался.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Фунтов В.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закона "О полиции") полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктами 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции" предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фунтова В.Н. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от "ДАТА", в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника полиции, объяснениями Д.Н.А., З.И.Н., оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Фунтова В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, а так же характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Фунтова В.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 04.08.2016 оставить без изменения, жалобу Фунтова В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева