Решение Вологодского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 7А-280/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Левичева А. Ю. на постановление судьи Вологодского городского суда от 16.03.2016, которым Левичев А. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установила:

20.01.2016 в 16 часов 45 минут у дома "адрес" Левичев А.Ю., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

09.02.2016 инспектором группы по розыску АМТ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Левичева А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Левичев А.Ю. не явился.

Потерпевшая С.В.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Левичев А.Ю. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на неизвещение его о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Левичева А.Ю., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Левичева А.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09.02.2016 N ... ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.01.2016; схемой места совершения административного правонарушения от 20.01.2016; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.01.2016, протоколом осмотра транспортного средства от 21.01.2016, справкой об исследовании от 08.02.2016 N ... , рапортом инспектора ДПС, объяснениями С.В.А.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Левичева А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и подтверждают вину нарушителя, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Левичева А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату).

В силу положений действующего административного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если извещение по делу об административном правонарушении, направленное по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, было возвращено с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, указанное лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Разрешая дело, судья городского суда указал, что Левичев А.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанным выводом судьи полагаю возможным согласиться.

В протоколе об административном правонарушении от 09.02.2016 Левичев А.Ю. указал адрес его регистрации и фактического проживания: "адрес", иных адресов Левичев А.Ю. не сообщил, замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не имел.

Как усматривается из материалов дела, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела направлялась заявителю по адресу его регистрации и фактического проживания: "адрес", возвращена в суд с отметкой "по истечении срока хранения" до даты рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, имеются достаточные основания полагать, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, ввиду чего, дело рассмотрено 16.03.2016 судьей Вологодского городского суда Вологодской области без участия Левичева А.Ю.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.03.2016 оставить без изменения, жалобу Левичева А. Ю. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева