Решение Вологодского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 7А-296/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества "Вологдаметаллооптторг" Новикова А.В. на постановление судьи Вологодского городского суда от 01.09.2016, которым открытое акционерное общество "Вологдаметаллооптторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации (проведение работ) "Сеть газопотребления предприятия", рег. N ... , III класс опасности) на срок 90 суток, срок приостановления деятельности исчислен с момента временного запрета деятельности (эксплуатации (проведение работ) "Сеть газопотребления предприятия", рег. N ... , III класс опасности) с 21.07.2016, постановление обращено к немедленному исполнению,

установила:

на основании распоряжения Северо-Западного управления Ростехнадзора от 10.06.2016 N ... в период с 14.07.2016 по 19.07.2016 проведена плановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества "Вологдаметаллооптторг" (далее - ОАО "Вологдаметаллооптторг"), в результате которой установлено, что ОАО "Вологдаметаллооптторг" не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающий содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии - участок наружного надземного газопровода опасного производственного объекта "Сеть газопотребления предприятия", рег. N ... , III класса опасности, расположенного по адресу: "адрес", находится в аварийном состоянии, повреждены либо демонтированы опоры, в связи с чем образовались сильные прогибы газопровода, не проведены мероприятия по приведению данного участка газопровода в соответствии с требованиями безопасной эксплуатации, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 N 542.

21.07.2016 государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Вологодской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северо-Западное управление Ростехнадзора) Сухих Д.Н. в отношении ОАО "Вологдаметаллооптторг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании защитник ОАО "Вологдаметаллооптторг" Шубин И.И., действующий по доверенности, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что газопровод демонтирован, подрядная организация ведет работы по устранению недостатков, не возражал против назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора Сухих Д.Н. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, просил назначить ОАО "Вологдаметаллооптторг" административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе генеральный директор ОАО "Вологдаметаллооптторг" Новиков А.В. просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ОАО "Вологдаметаллооптторг" Жигалова А.С., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ОАО "Вологдаметаллооптторг" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.07.2016 N ... , протоколом о временном запрете деятельности от 21.07.2016 N ... , актом проверки от 19.07.2016 N ... , предписанием от 19.07.2016 N ... и иными доказательствами, оцененными судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ОАО "Вологдаметаллооптторг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований промышленной безопасности, заключается в не выполнении комплекса мероприятий, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии.

Следовательно, оснований для вывода об отсутствии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, у суда не имелось.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, характера правонарушения, посягающего на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, имущественного и финансового положения общества, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

При этом нахожу необходимым отметить, что в случае устранения обстоятельств, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, ОАО "Вологдаметаллооптторг" не лишено возможности на основании части 3 статьи 3.12 КоАП РФ обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Доводы жалобы о незаконности принятого судебного постановления в связи с тем, что в доверенности у Шубина И.И. не предусмотрена возможность представлять интересы общества в судах, и отзыв доверенности 01.08.2016 не влекут отмены оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что ОАО "Вологдаметаллооптторг" извещалось судом по месту нахождения, в судебное заседание явился защитник Шубин И.И., предъявив доверенность N ... , выданную генеральным директором общества 01.01.2016 со сроком действия до 31.12.2016.

Указанной доверенностью Шубин И.И. уполномочен представлять интересы общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях в Северо-Западном управлении Ростехнадзора, а так же осуществлять иные действии в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях. Следовательно, данной доверенность он уполномочен осуществлять права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, как защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Таким образом, отозвав доверенность, выданную Шубину И.И., общество обязано было известить об этом его и суд, тем не менее, этого сделано не было. Более того, получив судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, ОАО "Вологдаметаллооптторг" направило в суд Шубина И.И., которого суд обоснованно допустил к участию в деле представлять интересы юридического лица.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 01.09.2016 оставить без изменения, жалобу генерального директора открытого акционерного общества "Вологдаметаллооптторг" Новикова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева