Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-2407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.Тулы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 19.05.2016 года по гражданскому делу по иску Колышкиной М.Н. к администрации г.Тулы, Колышкину В.Д. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установила:

Колышкина М.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной в "адрес". Кроме нее, по указанному адресу также зарегистрирован ее бывший супруг Колышкин В.Д., который с ДД.ММ.ГГГГ в квартире фактически не проживает, его место жительства ей не известно. Постановлением администрации г.Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ жилой "адрес" признан непригодным для проживания, а постановлением администрации г.Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ - аварийным. Постановлением главы администрации поселков Менделеевский и Скуратово г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N она была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Иного жилого помещения у нее не имеется. До настоящего времени она благоустроенным жилым помещением взамен непригодного для проживания не обеспечена, чем грубо нарушаются ее права. На основании изложенного, просила обязать администрацию г.Тулы предоставить ей благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г.Тулы жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 09.02.2016г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Колышкин В.Д.

Истец Колышкина М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Колышкиной М.Н. по доверенности Мосина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на предоставлении благоустроенного жилого помещения только одной истице, поскольку Колышкин В.Д., брак с которым у истицы расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., не является членом ее семьи, совместно с ней не проживает. Пояснила, что Колышкиной М.Н. неизвестно об обстоятельствах регистрации в ее квартире в ДД.ММ.ГГГГ. бывшего супруга, в жилое помещение он не вселялся, однако, намерений предъявлять требования о признании Колышкина В.Д. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета истец не имеет.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Волынкин А.А. возражал против удовлетворения иска, полагая, что реализация истицей ее жилищных прав возможна только в порядке ст.32 ЖК РФ, поскольку Колышкина М.Н. является собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания.

Ответчик Колышкин В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, указал, что регулярно общается с Колышкиной М.Н., помогает ей по хозяйству, в случае предоставления только ей жилого помещения, планирует проживать в квартире, принадлежащей Колышкиной М.Н., но не возражает против предоставления жилого помещения совместно с истицей.

Решением Центрального районного суда г.Тулы исковые требования Колышкиной М.Н. удовлетворены. Суд обязал администрацию г.Тулы предоставить Колышкиной М.Н., Колышкину В.Д. по договору социального найма вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к МО г.Тула, в границах МО г.Тулы, равнозначное по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению, состоящее из одной комнаты, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В апелляционной жалобе администрация г.Тулы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Колышкины М.Н. и В.Д. состояли с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, который расторгнут вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Колышкина М.Н. является собственником однокомнатной квартиры N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в т.ч. жилой - "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги, справке МУП "Ремжилхоз" в указанной квартире зарегистрированы собственник Колышкина М.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ и Колышкин В.Д. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом по адресу: "адрес", отнесен к категории непригодных для проживании.

Постановлением главы администрации поселков Менделеевский и Скуратово от ДД.ММ.ГГГГ N Колышкина М.Н. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 1 человек на общих основаниях.

Постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N указанный жилой дом отнесен к категории аварийных.

Вышеуказанные постановления не отменены, незаконными не признаны

В соответствии со ст.29 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия решения о признании жилого дома, в котором расположена квартира истицы, непригодным для проживания, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Как усматривается из письма администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N, "адрес" не включен в действующую подпрограмму переселения граждан из аварийного жилищного фонда в связи с ограниченностью финансирования.

До настоящего времени истцу и зарегистрированному вместе с ней ответчику Колышкину В.Д. благоустроенное жилое помещение не предоставлено, несмотря на неоднократные обращения Колышкиной М.Н. в администрацию г.Тулы по вопросу улучшения жилищных условий. Данных о том, что дом, в котором зарегистрированы истец и ее бывший супруг, включен в какую-либо адресную программу по переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, либо в доме произведен капитальный ремонт, ввиду чего процент его износа и технические характеристики существенно изменились, суду не представлено.

Иных жилых помещений в собственности либо постоянном бессрочном пользовании у Колышкиной М.Н., Колышкина В.Д. не имеется, что подтверждается представленными суду справками из Управления Росреестра по Тульской области и БТИ.

Факт вселения Колышкиной М.Н. и Колышкина В.Д. в спорное жилое помещение, а также их совместное проживание в спорном жилом помещении после расторжения брака подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, который является их сыном, объяснениями Колышкина В.Д., данными ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированными в виде телефонограммы (л.д.134), исковым заявлением, поданным ДД.ММ.ГГГГ Колышкиной М.Н. к Колышкину В.Д. о выселении и снятии с регистрационного учета в спорной квартире в Центральный районный суд г.Тулы и оставленным впоследствии без рассмотрения ввиду неявки истицы в судебные заседания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что помещение, принадлежащее истице, является непригодным для проживания, а Колышкина М.Н. признана нуждающейся в жилом помещении в установленном законом порядке.

Согласно ст.ст.5,6 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, право на внеочередное предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания, возникшее у Колышкиной М.Н. в период действия ЖК РСФСР, сохраняется у нее до получения жилого помещения, пригодного для проживания, и тот факт, что находящаяся в аварийном доме квартира принадлежит истцу на праве собственности, на это право не влияет.

В соответствии со ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Из анализа положений ст.51 ЖК РФ, действующего на момент разрешения данного спора, следует, что законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу ст.ст.49,57 ЖК РФ, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что положения ст.57 ЖК РФ к спорным отношениям не применимы, поскольку Колышкина М.Н. является собственником жилого помещения и может реализовать свои жилищные права на улучшение жилищных условий лишь в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, несостоятельны.

Из положений ст.85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1,3).

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 названного Кодекса).

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

Поскольку, как указано выше, в данном случае предоставление жилого помещения носит компенсационный характер и не связано с улучшением жилищных условий граждан, - все проживающие в непригодном для проживания помещении должны быть переселены в равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение с целью последующего проживания в безопасных условиях.

Колышкин В.Д., несмотря на расторжение брака в ДД.ММ.ГГГГ с Колышкиной М.Н., был вселен и зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение, приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с Колышкиной М.Н., по возмездной сделке.

Таким образом, исходя из компенсационного характера предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания, Колышкин В.Д., не признанный в установленном законом порядке утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением, имеет равное с Колышкиной М.Н. право на переселение в благоустроенное жилое помещение.

Обоснованно сославшись на вышеприведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании администрации г.Тулы предоставить Колышкиным М.Н. и В.Д. благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г.Тулы от 19.05.2016г. по доводам апелляционной жалобы администрации г.Тулы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 19.05.2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Тулы - без удовлетворения.

Председательствующий: