Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-2501/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Узловский район на решение Узловского городского суда Тульской области от 01.06.2016 года по гражданскому делу по иску Петуховой Ю.Ю. к администрации муниципального образования Узловский район и администрации муниципального образования г.Узловая Узловского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установила:

Петухова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования г.Узловая Узловского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства в квартире "адрес" и является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ с администрацией муниципального образования Узловский район. Спорная квартира является собственностью муниципального образования г.Узловая Узловского района. Постановлением главы администрации муниципального образования "город Узловая и Узловский район" N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом N, в котором расположена указанная квартира, признан непригодным для проживания. В связи с разрушением основных конструкций дома она (истица) была вынуждена переехать к родственникам, однако сохраняет регистрационный учет в спорной квартире. В предоставлении благоустроенного жилого помещения ей администрацией МО г.Узловая Узловского района фактически отказано. Просила обязать администрацию МО г.Узловая Узловского района предоставить ей (Петуховой Ю.Ю.) вне очереди жилое помещение по договору социального найма по месту жительства в границах муниципального образования г.Узловая Узловского района, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

Истец Петухова Ю.Ю. и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Ярышева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что в период, когда она (истец) была несовершеннолетней, ее мать ФИО1 предпринимала действия по принятию ее и дочери на учет для получения жилого помещения.

Представитель ответчиков администрации МО Узловский район и администрации МО г.Узловая Узловского района по доверенностям Гаак О.Б. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО "Жилбыт" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 01.06.2016г. исковые требования Петуховой Ю.Ю. удовлетворены. Суд возложил на администрацию муниципального образования г.Узловая Узловского района обязанность предоставить Петуховой Ю.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г.Узловая Узловского района Тульской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее "данные изъяты" кв.м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат площадью не менее "данные изъяты" кв.м, без учета этажности и других условий.

В удовлетворении исковых требований Петуховой Ю.Ю., заявленных к администрации МО Узловский район, отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Узловский район просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Петуховой Ю.Ю. и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Ярышевой Л.А. на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Петухова Ю.Ю. является нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в т.ч. жилой - "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес", в которой зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Узловский район с Петуховой Ю.Ю. заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

На основании акта межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации "г.Узловая и Узловский район" N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы муниципального образования "г.Узловая и Узловский район" от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом "адрес", признан непригодным для постоянного проживания.

Вышеуказанное постановление не отменено, незаконным не признано.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что ФИО1 (мать Петуховой Ю.Ю.), ранее также проживавшая в спорной квартире, принимала меры к постановке на учет нуждающихся в жилом помещении с составом семьи 2 человека (она и дочь), о чем свидетельствует, в частности, акт проверки жилищных условий заявителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией сотрудников ЖЭУ N МУП "Жилкомхоз" г.Узловая, в котором отражено, что в помещении - печное отопление, водоснабжение - колодец, уличный туалет, на момент обследования проживают ФИО1 - наниматель и ее дочь Майорова (ныне Петухова) Ю.Ю.

Однако, сведений о принятии органом местного самоуправления ФИО1 с членом ее семьи Майоровой (Петуховой) Ю.Ю. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется.

Как усматривается из поквартирной карточки, в спорной квартире в настоящее время зарегистрирована только Петухова Ю.Ю.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО г.Узловая Узловского района, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принадлежит МО г.Узловая Узловского района на основании постановления администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, а также акта приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в письме администрации МО Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ N, дом "адрес" не включен в действующие программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы и 2015-2017 годы в связи с ограниченностью финансирования.

До настоящего времени Петуховой Ю.Ю. благоустроенное жилое помещение не предоставлено. Данных о том, что дом, в котором проживает истец, включен в какую-либо адресную программу по переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, либо в доме произведен капитальный ремонт, ввиду чего процент его износа и технические характеристики существенно изменились, суду не представлено.

Иных жилых помещений в собственности либо на праве бессрочного пользования у истца не имеется, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности, уведомлением Управлением Росреестра по Тульской области.

Из материалов дела усматривается, что Петухова Ю.Ю. обращалась в администрацию МО Узловский районы по вопросу переселения из аварийного дома, однако, до настоящего времени благоустроенное жилое помещение ей не предоставлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Петуховой Ю.Ю., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что признание в ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания является достаточным основанием для предоставления истице жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истицы права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма ввиду того, что Петухова Ю.Ю. не принята на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в порядке, установленном ст.ст.51,52 ЖК РФ, и не признана относящейся к категории малоимущих граждан, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 ЖК РФ).

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч.3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Из положений ст.57 ЖК РФ не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете нуждающихся в получении жилья в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суд.

Таким образом, то обстоятельство, что истица не состоит на учете нуждающихся в жилье, при том, что она проживает в жилом помещении, признанном в 2001 году в установленном порядке непригодным для проживания, не может служить основанием для отказа ей в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилого помещения.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 ЖК РСФСР, действовавшего на момент признания постановлением главы МО "г.Узловая и Узловский район" от ДД.ММ.ГГГГ. N дома N, расположенного на "адрес" непригодным для проживания, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ проживавшие и зарегистрированные в квартире N указанного дома граждане в силу положений п.2 ч.1 ст.29 ЖК РСФСР имели право быть принятыми на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С 01.03.2005г., когда введен в действие Жилищный кодекс РФ, правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, изменились, законодательно установлено требование о признании их малоимущими.

Из материалов дела усматривается, что истица, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет на праве собственности жилых помещений, с рождения проживает и зарегистрирована в спорной квартире, расположенной в признанном в 2001 году жилом доме, не отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Установленная судом объективная нуждаемость истицы Петуховой Ю.Ю. в предоставлении ей жилого помещения взамен непригодного для проживания жилья, никем по делу не опровергнута.

Поскольку в данном случае предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, не связано с улучшением жилищных условий граждан, Петухова Ю.Ю. должна быть переселена в равнозначное по общей площади и количеству жилых комнат ранее занимаемому жилое помещение с целью последующего проживания в безопасных условиях.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Узловского городского суда Тульской области от 01.06.2016г. по доводам апелляционной жалобы администрации МО Узловский район Тульской области.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Узловского городского суда Тульской области от 01.06.2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Узловский район Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий: