Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-2953/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Пономаревой Е.И., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Игнатовой В.М. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 мая 2016 года по иску Игнатовой В.М. к министерству экономического развития Тульской области, Филячевой С.С. о признании незаконным бездействия министерства экономического развития Тульской области, выраженного в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании устранить допущенное нарушение, признании незаконным распоряжения министерства экономического развития Тульской области об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка, образованного в результате перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

установила:

Игнатова В.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором после уточнения и дополнения заявленных требований просила

- признать незаконным бездействие министерства экономического развития Тульской области как правопреемника министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженное в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка по ее (Игнатовой В.М.) заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и обязать в полном объеме устранить допущенное нарушение ее ( ФИО1) прав и законных интересов, для чего принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и направить данное о решение с приложением указанной схемы ей (Игнатовой В.М.); в тридцатидневный срок со дня представления ей (Игнатовой В.М.) в министерство экономического развития Тульской области кадастрового паспорта земельного участка, образуемого в результате перераспределения, направить подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков ей (Игнатовой В.М.) для подписания,

- признать незаконным распоряжение министерства экономического развития Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена",

- признать недействительным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между министерством экономического развития Тульской области и Филячевой С.С., в соответствии с которым осуществлено перераспределение земельного участка с кадастровым номером N площадью 408 кв. м, принадлежащего Филячевой С.С., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 534 кв. м и передан в собственность Филячевой С.С.,

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью 534 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (земли под домами индивидуальной жилой застройки), расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она неоднократно обращалась в Министерство имущественных и земельных отношений города Тулы по вопросу перераспределения свободного земельного участка площадью 126 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к принадлежащему ей земельному участку. Однако испрашиваемая ею территория была предоставлена путем перераспределения земельного участка другому лицу - Филячевой С.С. По мнению истицы, действия Министерства имущественных и земельных отношений (после реорганизации - Министерства экономического развития Тульской области) по вопросу перераспределения спорного земельного участка являются незаконными, ставящими ее в неравное положение с другим участником гражданских правоотношений - Филячевой С.С.

В судебное заседание истица Игнатова В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Игнатовой В.М. по доверенности Дорошенко Я.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своей доверительницы, просил суд иск удовлетворить.

Ответчица Филячева С.С. и ее представители по ордеру адвокат Аствацатурова М.Л. и в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Трунова Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования Игнатовой В.М. не признали, просили в иске отказать.

Представитель ответчика - министерства экономического развития Тульской области по доверенности Жируева А.С., в судебном заседании уточненные исковые требования Игнатовой В.М. не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 мая 2016 года Игнатовой В.М. отказано в удовлетворении исковых требований. С Игнатовой В.М. в пользу Филячевой С.С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе истец Игнатова В.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Филячева С.С. и Министерство экономического развития Тульской области просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав возражения представителя Министерства экономического развития по доверенности Жарской Е.Л., ответчика Филячевой С.С., ее представителей по ордеру Рыженковой Н.А., по заявлению Труновой Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Игнатовой В.М.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Игнатова В.М. является собственником:

земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 475 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес".

1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N (образован путем раздела участка с кадастровым номером N, правообладателем которого ранее являлась Тарунтаева В.М.), общей площадью 436 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, адрес объекта: "адрес",

земельного участка с кадастровым номером N (образован путем раздела участка с кадастровым номером N, правообладателем которого ранее являлась Тарунтаева В.М.), общей площадью 1357 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, адрес объекта: "адрес".

Ответчица Филячева С.С. является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 122,5 кв. м и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 408 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кондратьевым С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Филячева С.С. обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 299 кв. м для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (продавец) и Филячевой С.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 299 кв. м расположенного по адресу: "адрес", разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя указанный земельный участок, а покупатель принимает земельный участок и уплачивает денежную сумму в размере "данные изъяты".

Указанный договор сторонами был исполнен, право собственности Филячевой С.С. на земельный участок площадью 299 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано в Управление Росреестра по Тульской области.

В связи с возникновением спора относительно данного земельного участка Тарунтаева В.М. обратилась в суд с иском в Пролетарский районный суд г. Тулы, решение по которому принято ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая указанный иск, суд, установив, что территория, включенная в состав вновь образованного Филячевой С.С. земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", всегда находилась в пользовании владельцев соседнего жилого дома N (Тарунтаевой В.И. и ее правопредшественников), в связи с чем вошла в состав земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принял решение о признании незаконным постановления администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: "адрес""; признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 299 кв. м с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; признании незаконным распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Филячевой С.С. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес""; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Филячевой С.С.; прекращении права собственности Филячевой С.С. на земельный участок площадью 299 кв. м с кадастровым номером N; взыскании с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу Филячевой С.С. "данные изъяты".; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 299 кв. м с кадастровым номером N обязании Филячевой С.С. демонтировать металлический забор, установленный на земельном участке площадью 299 кв. м с кадастровым номером N. Данное решение вступило в законную силу 27.08.2015 года.

Принимая вышеприведенное решение, суд указал, что прекращение зарегистрированного права собственности Филяевой С.С. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 299 кв. м, и аннулирование кадастрового учета данного земельного участка не лишает ответчицу возможности в дальнейшем в установленном законом порядке оформить права на земельный участок, который свободен от прав смежных землепользователей и неопределенного круга лиц.

Вступившее в законную силу решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 25.06.2015 года фактически исполнено 18.09.2015 года: Управлением Росреестра по Тульской области произведена государственная регистрация прекращения права собственности Филячевой С.С. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 299 кв. м; ДД.ММ.ГГГГ Филячевой С.С. демонтирован металлический забор, установленный на земельном участке площадью 299 кв. м с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ (то есть до вступления решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 25.06.2015 года в законную силу) истица Игнатова В.М. обратилась в министерство экономического развития Тульской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N и прилегающей территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности, часть которой площадью 126 кв. м входила в состав земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 299 кв. м, явившегося предметом спора Тарунтаевой В.М. и Филячевой С.С. в рамках гражданского дела N 2-1478/2015. Поскольку к заявлению не была приложена обязательная при обращении с заявлением о перераспределении земельного участка схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, заявление от ДД.ММ.ГГГГ возвращено министерством имущественных и земельных отношений Тульской области истице ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. N.

ДД.ММ.ГГГГ (после вступления решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 25.06.2015 года в законную силу, но до его фактического исполнения) Игнатова В.М. вновь обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с аналогичным заявлением, которое также возвращено ей ДД.ММ.ГГГГ за исх. N в связи с непредставлением схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова В.М. вновь обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе, схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N министерство имущественных и земельных отношений Тульской области сообщило истице о невозможности перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Разрешая возникший спор, принимая во внимание наличие не вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Тулы от 30.03.2016 года по административному иску Игнатовой В.М. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, министерству экономического развития Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, суд исходил из того, что письмо министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N является отказом в удовлетворении заявления Игнатовой В.М. в перераспределении земельных участков, поскольку ожидаемых истицей действий в виде принятия министерством экономического развития Тульской области решения об утверждении схемы расположения земельного участка и/или направления заявителю согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории не последовало.

Как пояснила в судебном заседании представитель министерства экономического развития Тульской области по доверенности Жируева А.С., основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и, как следствие, отказа в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего Игнатовой В.М. земельного участка с кадастровым номером N и прилегающей территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности, послужила разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому не допускается образование земельных участков, приводящих к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании статьи 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Порядок и случаи перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно Указу Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года N "Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области" министерство экономического развития Тульской области и министерство имущественных и земельных отношений Тульской области реорганизовано путем присоединения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к министерству экономического развития Тульской области.

Постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о министерстве экономического развития Тульской области" функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Тула переданы министерству экономического развития Тульской области.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности; осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

В силу статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

При отсутствии оснований для отказа в перераспределении земель, процедура принятия решения уполномоченным органом по заявлению о перераспределении земель предусматривает:

принятие решения уполномоченным органом об утверждении схемы расположения земельного участка и направление это решения с приложением указанной схемы заявителю;

направление заявителю согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ);

направление заявителю подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания, которое должно содержать сведения о стоимости земельного участка (пункт 5 статьи 39.28, пункт 13 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Решение об утверждении схемы земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка должно быть принято в срок не более 30 дней с даты поступления заявления в соответствии с представленными документами (пункт 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ одним из таких оснований является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусматривает в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае истица Игнатова В.М. просит по существу путем перераспределения образовать новый земельный участок, который вклинится в уже существующий и принадлежащий ответчице Филячевой С.С. земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 408 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: "адрес", что приведет к изломанности границ обоих участков и будет являться препятствием для их рационального использования и, безусловно, указывает на наличие оснований, влекущих отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков в силу требований подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Доводы представителя истицы Игнатовой В.М. по доверенности Дорошенко Я.А. о том, что какое-либо из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в ответе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не содержится, судом отклонены, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку бездействия ответчиком не допущено, а оформление испрашиваемого земельного участка в собственность истицы в настоящее время противоречило бы требованиям Земельного кодекса РФ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ее требований о признании незаконным уведомления (решения) об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и заключении с ней соглашения о перераспределении земельных участков, а также для возложения на министерство экономического развития Тульской области обязанности утвердить схему расположения земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, направить данное о решение с приложением указанной схемы Игнатовой В.М. и заключить соглашение о перераспределении земель в соответствии с предложенной схемой.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филячева С.С. обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N и прилегающей территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности, представила схему перераспределения земель в кадастровом квартале N и земельного участка с кадастровым номером N

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N Филячевой С.С. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и заключении соглашения о перераспределении принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N и прилегающей территории площадью 126 кв. м, государственная собственность на которую не разграничена, в связи с тем, что земельный участок, испрашиваемый для предоставления путем перераспределения, не освобожден от установленного ею (ответчицей) забора, а, следовательно, используется без оформления в установленном порядке документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Филячева С.С. повторно обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N и прилегающей территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности, представив фотографический материал, свидетельствующий о демонтаже металлического забора и освобождении испрашиваемого для перераспределения земельного участка, в связи с чем министерство удовлетворило заявление ответчицы о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N и прилегающей территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности, издав распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена".

ДД.ММ.ГГГГ между министерством экономического развития Тульской области и Филячевой С.С. заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, предметом которого (соглашения) явился земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 534 кв. м, образованный согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, утвержденной распоряжением министерства экономического развития Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена".

Филячевой С.С. произведена оплата в связи с увеличением площади земельного участка в размере "данные изъяты" путем перечисления указанной суммы на счет министерства.

Увеличение площади земельного участка ответчицы на 126 кв. м при перераспределении земель не противоречит требованиям Решения Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула", не превышает предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель на территории муниципального образования город Тула.

При оценке законности действий министерства экономического развития Тульской области по заключению с Филячевой С.С. соглашения о перераспределении земель на основании ее (Филячевой С.С.) заявления от ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из того, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 408 кв. м, принадлежащим на праве собственности ответчице Филячевой С.С., и земельными участками с кадастровыми номерами N, общей площадью 475 кв. м, и N, общей площадью 1357 кв. м, находящимися в собственности Игнатовой В.М. (ранее земельный участок с кадастровым номером N принадлежал Тарунтаевой В.М. и был отчужден последней ДД.ММ.ГГГГ) закреплена на местности с использованием забора, установленного предыдущим собственником-застройщиком земельного участка с кадастровым номером N Кондратьевым С.А. Межевание земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 408 кв. м, по фактической границе с учетом дополнительного земельного участка площадью 126 кв. м, прилегающего по тыльной (задней) меже к земельному участку с кадастровым номером N, общей площадью 408 кв. м, и последующее обращение в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области произведено Филячевой С.С. с целью выравнивания границы принадлежащего земельного участка, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ. Согласие собственников смежных участков на перераспределение земельных участков не требовалось, представленная ответчицей схема расположения образуемого земельного участка не содержит каких-либо недостатков, перераспределение земельных участков не противоречит требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, отсутствуют доказательства того, что спорным земельным участком площадью 126 кв. м пользуется орган власти, орган местного самоуправления либо третьи лица, в связи с чем оснований для признания распоряжения министерства экономического развития Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена" незаконным, а соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между министерством экономического развития Тульской области и Филячевой С.С., недействительным, снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 534 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (земли под домами индивидуальной жилой застройки), расположенного по адресу: "адрес", не имеется.

Как установлено судом, принадлежавший Филячевой С.С. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 408 кв. м, имел изломанные границы. Между земельным участком ответчицы Филячевой С.С. и земельными участками, в настоящее время принадлежащими на праве собственности истице Игнатовой В.М., имелся участок, площадью 126 кв. м, который по своей конфигурации представлял собой узкий, вытянутый вдоль многоугольник, и который не использовался ни органом государственной власти, ни иным лицом, за исключением ответчицы Филячевой С.С., которая в 2012 году фактически осуществила благоустройство данного объекта земельных отношений, что подтверждается, помимо пояснений ответчицы и ее представителей, показаниями свидетелей Я ... Н ... Ф ... , оснований не доверять которым суд не усмотрел. Объединение этого участка с участком, принадлежавшим на праве собственности Филячевой С.С., привело к образованию земельного участка прямоугольной формы площадью 534 кв. м с юридическим статусом - малоэтажная жилая застройка (или под домами индивидуальной жилой застройки), поскольку перераспределение объединило участок ответчицы, на котором расположено принадлежащее ей здание индивидуального жилого дома, со спорным участком, устранило изломанность линий ранее приобретенного ответчицей участка, привело к рациональному использованию земли. Сложившаяся градостроительная ситуация позволяла министерству экономического развития Тульской области перераспределить земли, в результате чего земельный участок ответчицы увеличился до участка площадью 534 кв. м, часть которого площадью 126 кв. м официально не использовалась ввиду особенностей его графических характеристик и места расположения. Более того, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N спорный земельный участок площадью 126 кв. м уже предоставлялся ответчице Филячевой С.С. в составе земельного участка общей площадью 299 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Также судом принято во внимание, что под спорным земельным участком площадью 126 кв. м проходит газопровод, обслуживающий жилой дом Филячевой С.С. и соседний жилой дом, собственником которого является Я ... , в связи с чем предоставление данного земельного участка истице Игнатовой В.М. в порядке перераспределения земель препятствовало бы ответчице Филячевой С.С. осуществлять выполнение работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий. Помимо этого, в случае предоставления спорного земельного участка площадью 126 кв. м истице Игнатовой В.М. возможно нарушение СНиП в отношении необходимых отступов от границ земельных участков и от жилых строений в зоне застройки Филячевой С.С. и положений законодательства в части права граждан на благоприятную окружающую среду.

Доводы представителя истицы Игнатовой В.М. по доверенности Дорошенко Я.А. о предоставленной Филячевой С.С. преференции с целью оформления спорного земельного участка в собственность судом обоснованно отклонены, по мотивам, приведенным в решении, с которыми судебная коллегия соглашается. Несогласие Игнатовой В.М. с принятым Министерством решением и последующее его обжалование, вопреки доводам жалобы, на правильность указанных выводов суда не влияет.

Распределение судебных расходов произведено судом в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что суд обосновал законность действий ответчика нормами права, не подлежащими применению при разрешении возникшего спора, что суд по существу фактически решилвопрос об исправлении кадастровой ошибки в отношении участка Филячевой С.С., что выводы суда относительно наличия на спорном участке газопровода не могли служить отказом к удовлетворению заявленных истцом требований, о том, что включение спорной территории в состав участка истицы не привело бы к вклиниванию и изломанности границ, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке установленных судом обстоятельств.

Ссылка на неисследование судом ряда документов подлежит отклонению. Необходимые для правильного рассмотрения настоящего спора обстоятельства установлены судами в достаточном объеме.

Доводы жалобы о том, что в результате формирования по заявлению Филячевой С.С. спорного земельного участка в неразграниченной государственной собственности осталась территория площадью 3 кв.м. подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство права Игнатовой В.М. не нарушает.

Ссылка Игнатовой В.М. в жалобе на факт вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Тулы от 28 июня 2016 г., которым частично удовлетворен ее административный иск: признан незаконным ответ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, на Министерство возложена обязанность рассмотреть ее заявление в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности принятого по данному делу судебного постановления, поскольку выводы суда в вышеприведенном решении основаны на несоответствии формулировки ответа Игнатовой В.М. положениям п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, но не связаны с оценкой обстоятельств возможности разрешения возникшего вопроса по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы Игнатовой В.М. основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Игнатовой В.М.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатовой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи