Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-2973/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Пономаревой Е.И., Чернецовой Н.А.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гончаровой З.А. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 01.07.2016 года по гражданскому делу по иску Гончаровой З.А. к администрации муниципального образования Кимовский район о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установила:

Гончарова З.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала на условиях социального найма в квартире "адрес". Поскольку в заключении договора социального найма на указанную квартиру администрацией МО Кимовский район ей было отказано, она обратилась в суд, и вступившим в законную силу 06.10.2015г. решением Кимовского городского суда Тульской области от 03.09.2015г. за ней было признано право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, на основании договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. с ней заключен договор социального найма указанного жилого помещения. При этом ее регистрация по данному адресу произведена не была, поскольку дом полностью расселен и снесен. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о переселении, на что получила отказ со ссылкой на то, что дом полностью расселен в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, повторно в программу переселения не включен, свободного жилья для предоставления не имеется. Поскольку ее жилое помещение признано аварийным и снесено, просила суд обязать администрацию МО Кимовский район Тульской области предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

Истец Гончарова З.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Новикова Е.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что Гончарова З.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущей не признавалась. Основанием для заключения с Гончаровой З.А. договора социального найма явилось вступившее в силу судебное решение от 03.09.2015г., в связи с чем до этого момента не было, как оснований для заключения договора социального найма с Гончаровой З.А., так и оснований для предоставления ей благоустроенного жилого помещения взамен ветхого.

Представитель третьего лица ООО "Гранит" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 01.07.2016г. Гончаровой З.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Гончарова З.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Гончаровой З.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003г. N23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановленное по делу Кимовским городским судом Тульской области решение от 01.07.2016г. указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гончаровой З.А. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что Гончарова З.А. не состоит на учете граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, малоимущей не признана.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, Гончарова З.А. являлась нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Право пользования указанным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма признано за Гончаровой З.А. вступившим в законную силу 06.10.2015г. решением Кимовского городского суда Тульской области от 03.09.2015г. При этом судом установлено, что Гончарова З.А. вселилась и проживала в данном жилом помещении на законных основаниях, добросовестно исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО Кимовский район с Гончаровой З.А. заключен договор социального найма на квартиру "адрес", однако, регистрация ее по указанному адресу не произведена в связи со сносом дома.

Согласно поквартирной карточке по адресу: "адрес", зарегистрированных лиц не числится.

Из кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу: "адрес", усматривается, что общая площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв.м.

Постановлением главы Кимовского муниципального образования МО "Город Кимовск и Кимовский район" от ДД.ММ.ГГГГ. N, в редакции постановления главы администрации МО Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ. N, жилой дом по адресу: "адрес", отнесен к категории ветхого непригодного для проживания жилищного фонда.

Вышеуказанные постановления не отменены, незаконными не признаны.

Как усматривается из письма администрации МО Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ. N, дом "адрес" полностью расселен в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, которая является составной частью региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2013-2017 годы и входит в состав государственной программы Тульской области "Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Тульской области", утвержденной постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. N. На момент формирования программы в квартире N указанного дома зарегистрированных не было. Повторно внести дом в программу переселения невозможно.

До настоящего времени Гончаровой З.А. благоустроенное жилое помещение не предоставлено.

Иных жилых помещений в собственности либо постоянном бессрочном пользовании у Гончаровой З.А. не имеется, что подтверждается представленными суду справками из Управления Росреестра по Тульской области и БТИ.

Из материалов дела усматривается, что Гончарова З.А. неоднократно обращалась в администрацию МО Кимовский район, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области по вопросу переселения из непригодного для проживания дома, однако, до настоящего времени благоустроенное жилое помещение ей не предоставлено.

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 ЖК РФ).

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч.3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Из положений ст.57 ЖК РФ не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете нуждающихся в получении жилья в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суд.

То обстоятельство, что истица не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, при том, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ (как установлено вступившим в законную силу решением суда от 03.09.2015г.) в жилом помещении, признанном в ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке непригодным для проживания, не может служить основанием для отказа ей в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении иного жилого помещения по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 ЖК РСФСР, действовавшего на момент признания постановлением главы МО "Город Кимовск и Кимовский район" от ДД.ММ.ГГГГ. N дома N, расположенного в "адрес" непригодным для проживания, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. проживавшая на условиях социального найма в квартире N указанного дома Гончарова З.А. в силу положений п.2 ч.1 ст.29 ЖК РСФСР имела право быть принятой на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С 01.03.2005г., когда введен в действие Жилищный кодекс РФ, правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, изменились, законодательно установлено требование о признании их малоимущими.

Из материалов дела усматривается, что истица Гончарова З.А., которая достигла пенсионного возраста, не имеет на праве собственности жилых помещений, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, расположенной в признанном в ДД.ММ.ГГГГ жилом доме, не отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Остальные жители дома "адрес" переселены из указанного дома в благоустроенные жилые помещения. Указанный жилой дом снесен в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Гончарова З.А. обратилась к главе администрации МО Кимовский район ФИО1 с письменным заявлением, в котором просила решить вопрос о ее регистрации по месту фактического проживания - в квартире "адрес", указав, что постоянно проживает в ней более 20 лет.

В ответ на данное обращение администрация МО Кимовский район Тульской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснила Гончаровой З.А., какие документы ей необходимо представить для рассмотрения ее жилищного вопроса.

Впоследствии Гончарова З.А. неоднократно обращалась в правительство Тульской области, администрацию МО Кимовский район с заявлениями о разрешении вопросов о ее регистрации в спорном жилом помещении, о переселении из аварийного жилья, а затем обратилась в суд с иском к администрации МО Кимовского района о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. Решением Кимовского городского суда Тульской области от 03.09.2015г. ее иск был удовлетворен, указанное решение никем не обжаловалось, вступило в законную силу 06.10.2015г., а впоследствии было исполнено администрацией МО Кимовский район путем заключения ДД.ММ.ГГГГ. с Гончаровой З.А. договора социального найма жилого помещения.

За спорную квартиру регулярно оплачивались начисляемые платежи за коммунальные услуги.

Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что администрация МО Кимовский район достоверно знала о том, что квартира N в данном доме не свободна от проживающих в ней граждан, в связи с чем данное обстоятельство необходимо было учитывать при отселении жителей аварийного "адрес", при формировании программы переселения, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, объективная нуждаемость истицы Гончаровой З.А. в предоставлении ей жилого помещения взамен ранее занимаемого ею признанного непригодным для проживания и снесенного жилья, подтверждается установленными по делу обстоятельствами и представленными истцом доказательствами.

Лишение Гончаровой З.А. жилья без предоставления ей иного жилого помещения противоречит положениям ст.ст.86,89 ЖК РФ, которыми прямо предусмотрена обязанность органа местного самоуправления, принявшего решение о сносе дома, предоставить гражданам, занимавших жилые помещения в этом доме по договору социального найма, другое благоустроенное жилое помещение.

Поскольку в данном случае предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, не связано с улучшением жилищных условий граждан, Гончарова З.А. должна быть переселена в равнозначное по общей площади и количеству жилых комнат ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение с целью последующего проживания в безопасных условиях.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления Гончаровой З.А. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

При вышеизложенных обстоятельствах решение Кимовского городского суда Тульской области от 01.07.2016г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Гончаровой З.А.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 01.07.2016 года - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Гончаровой З.А. к администрации муниципального образования Кимовский район о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Обязать администрацию муниципального образования Кимовский район предоставить Гончаровой З.А. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г.Кимовска Кимовского района Тульской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее 41,7 кв.м.

Председательствующий: