Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-3195/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Луниной Т.Д.,

при секретаре Салицкой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Колянова В.П. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 17 февраля 2016 года, а также на дополнительное решение Ясногорского районного суда Тульской области от 22 июня 2016 года по иску Колянова В.П. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, оперуполномоченному отдела уголовного розыска Ясногорского ОВД Тульской области Макарову М.Д., участковому инспектору Ясногорского ОВД Тульской области Пахомову Е.А., участковому инспектору Ясногорского ОВД Тульской области Ханыкову А.А. о признании незаконным доставления в отдел милиции, бесчеловечном обращении и применении пыток, незаконном составлении протокола о доставлении, неоказании доврачебной помощи, лишении свободы, незаконном задержании в ночное время, незаконном освидетельствовании, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Колянов В.П. обратился в суд с иском к оперуполномоченному отдела уголовного розыска Ясногорского ОВД Тульской области Макарову М.В., участковому инспектору Ясногорского ОВД Тульской области, Пахомову Е.А., участковому инспектору Ясногорского ОВД Тульской области Ханыкову А.А., Министерству финансов РФ о признании незаконными действий сотрудников Ясногорского ОВД Тульской области в виде незаконного доставления в милицию, ограничения свободы, неоказанием доврачебной помощи.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около " ... ", сотрудники милиции Макаров М.В. и Пахомов Е.А. на милицейской машине незаконно доставили его из своего дома к Ясногорскому ОВД Тульской области. При доставлении в помещение Ясногорского ОВД ему были причинены телесные повреждения в виде перелома носа, закрытой черепно-мозговой травмы, множественные раны и ушибы. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут сотрудник милиции Макаров М.В. составил в отношении истца протокол о доставлении, подписанный работниками Ясногорского ОВД Курочкиным А.Ю. и Жирновым А.П. Сотрудники милиции Макаров М.В. и Пахомов Е.А. не оказали ему доврачебную помощь и не уведомили его родственников о нахождении в Ясногорском ОВД.

Также отметил, что он был доставлен сотрудниками милиции в Ясногорскую районную больницу для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако ответчиками не были составлены процессуальные документы, подтверждающие законность его нахождения в Ясногорском ОВД и обоснованность освидетельствования на состояние опьянения.

Утром 21 июля 2010 года сотрудники милиции доставили его к дому, однако процессуальных документов, подтверждающих законность и обоснованность лишения его свободы, задержания, лишения общения и передвижения, неоказания своевременной врачебной и доврачебной помощи, не составлялось, поэтому не представляется возможным определить время, когда он покинул здание Ясногорского ОВД.

В связи с неоказанием Макаровым М.В., Пахомовым Е.А. и Ханыковым А.А. помощи, отобранием паспорта, отказом отпустить его домой, необоснованной необходимостью спать в милиции, он испытывал нравственные страдания. В связи с тем, что в это же время он испытывал физическую боль от полученных травм, действиям ответчиков ему также причинены физические страдания.

С учетом уточнений просил суд признать, что сотрудники милиции Пахомов Е.А., Макаров М.Д., Ханыков А.А. нарушили ст. 3 Конвенции по правам человека, незаконно доставили его в Ясногорский ОВД Тульской области, подвергли пыткам и бесчеловечному обращению, незаконно составили протокол о доставлении, не оказали доврачебную помощь, лишили свободы и незаконно задержали в ночное время без судебного решения, незаконно освидетельствовали, чем причинили моральный вред в виде нравственных и физических страданий, взыскать с Министерства финансов РФ моральный вред в сумме 1 500 000 руб. Определением судьи от 01 декабря 2015 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Тульской области.

Определением Ясногорского районного суда Тульской области от 13 января 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел Министерства внутренних дел РФ по Ясногорскому району и Управление Министерства внутренних дел РФ по Тульской области.

В судебном заседании истец Колянов В.П. и его представитель по ордеру адвокат Корчевский В.С. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Макаров М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании исковые требования Колянова В.П. не признал.

Ответчик Пахомов Е.А. в судебном заседании исковые требования Колянова В.П. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Ханыков А.А. в судебном заседании исковые требования Колянова В.П. не признал, просил в их удовлетворении оказать.

Представитель третьего лица отдела Министерства внутренних дел РФ по Ясногорскому району по доверенности Панарин А.А. в судебном заседании возражал против заявленных Коляновым В.П. исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по доверенности Полякова К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Колянова В.П., просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 17 февраля 2016 года, а также дополнительным решением Ясногорского районного суда Тульской области от 22 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Колянову В.П. отказано.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах Колянов В.П. просит решение Ясногорского районного суда Тульской области от 17 февраля 2016 года, а также дополнительное решение Ясногорского районного суда Тульской области от 22 июня 2016 года отменить, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Колянова В.П., его представителя согласно доверенности Лапину М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, объяснения представителя УМВД России по Тульской области, согласно доверенности Чихиреву М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Колянова В.П.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июля 2010 года Калинин С.В. обратился в ОВД Ясногорского района Тульской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который 20 июля 2010 года около 21 час. угрожал ему убийством, демонстрируя предмет похожий на охотничье ружье, произвел в его сторону несколько выстрелов.

Согласно сообщению УУМ ОВД по Ясногорскому району Микрюковой А.Е. от 20 июля 2010 года, находящемуся в указанном уголовном деле, в ходе проведенной работы по заявлению Калинина С.В. по факту угрозы убийством высказанной в его адрес неизвестным мужчиной была проведена работа, в ходе которой установлено, что Калинину С.В. угрожал убийством Колянов В.П., проживающий по адресу: "адрес".

Из заявления Пеховой (Коляновой) Е.В. от 21 июля 2010 года, проживающей по адресу: "адрес", адресованного начальнику ОВД по Ясногорскому району следует, что в связи с проверкой, проводимой Ясногорским РОВД по факту происшествия случившегося 20 июля 2010 года примерно в 21 час, она добровольно выдала имеющееся в доме оружие ИЖ-53М.

20 июля 2010 года в 22 часа 10 минут оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОВД по Ясногорскому району Макаровым М.Д. в отношении Колянова В.П. был составлен протокол о доставлении.

Из книги учета лиц, доставленных в ОВД по Ясногорскому району N-дсп усматривается, что Колянов В.П. 20 июля 2010 года в 22 часа 10 минут был доставлен оперуполномоченным Макаровым в ОВД по Ясногорскому району в связи с сообщением об угрозе убийством, поступившим в отдел полиции 20 июля 2010 года в 21 час. 30 мин. 20 июля 2010 года в 23 часа 00 минут Колянов В.П. передан следователю К. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты Колянову В.П. вызвана скорая помощь, установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей лица, перелом носа, алкогольное опьянение.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи N от 20 июля 2010 года, у Колянова В.П. обнаружено носовое кровотечение, деформация при пальпации в области носа и мягких тканей лица - отек, кровоподтек, сильный запах алкоголя изо рта, в позе Ромберга неустойчив, общее состояние средней тяжести. От госпитализации отказался в грубой форме.

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 21 июля 2010 года, содержащегося в материалах проверки N по факту применения насилия Коляновым В.П. в отношении сотрудника милиции Пахомова Е.А., усматривается, что Колянов В.П. направлен на освидетельствование УУМ ОВД по Ясногорскому району Ханыковым А.А. 21 июля 2010 года в 0 часов 30 минут, причина освидетельствования - совершение административного правонарушения и оказание сопротивления сотрудникам милиции. В 0 часов 30 минут 21 июля 2010 года у Колянова В.П. установлено состояние опьянения " ... "

В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 ст.10 Закона РФ N 1026-1 от 18 апреля 1991 года " О милиции", действовавшего на момент спорных правоотношений, милиция обязана возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия.

Пунктами 5.2, 6.4 приказа МВД РФ N 248 от 1 апреля 2009 года " Об утверждении наставления о порядке использования обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел РФ после доставления граждан", действовавшего на момент возникновения спора, должностное лицо дежурной части милиции после доставления граждан принимает решение, в том числе, о передаче доставленного лица, подозреваемого в совершении преступления, органу дознания или предварительного следствия. После доставления лица оперативный дежурный обязан зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел.

Согласно заключению служебной проверки по факту применения физической силы и боевых приемов борьбы участковым уполномоченным ОВД по Ясногорскому району младшим лейтенантом милиции Пахомовым Е.А., утвержденному начальником ОВД по Ясногорскому району 23 июля 2010 года, действия участкового уполномоченного милиции Пахомова Е.А. по применению физической силы и боевых приемов борьбы в отношении Колянова В.П. признаны обоснованными, законными и соответствующими требованиями ст.12,13 Закона РФ "О милиции".

По смыслу ч. 1 ст. 92 УПК РФ в течение трех часов после доставления лица, подозреваемого в совершении преступления или совершившего преступление, в орган внутренних дел следователем должен быть составлен протокол задержания. Этот срок необходим для установления причастности лица к совершенному преступлению, выяснению его установочных данных. Если по истечении трехчасового срока оснований и мотивов для задержания доставленного в орган внутренних дел установлено не будет, то принуждение в виде доставления перестает действовать.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 августа 2010 года по материалу проверки N, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии Колянова В.П. состава преступления.

В отношении Колянова В.П. протокол об административном правонарушении не составлялся, в камеру административно-задержанных Колянов В.П. не помещался, что следует из сообщения начальника ОМВД России по Ясногорскому району N от 18 января 2016 года.

Из материалов проверки, поступивших по запросу суда из прокуратуры Ясногорского района усматривается, что 14 декабря 2010 года Колянов В.П. обращался в прокуратуру Тульской области с жалобой в которой указал на незаконность действий сотрудников Ясногорского ОВД, которые после его избиения 20 июля 2010 года в 22 час. продержали его в помещении органов внутренних дел, ограничили свободу передвижения до 4 час. 30 мин.

В ходе проверки установлено, что жалоба Колянова В.П. не соответствует фактически установленным обстоятельствам, в связи с чем согласно постановлению заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области от 27 декабря 2010 года, Колянову В.П. было отказано в удовлетворении жалобы.

13 августа 2010 года в отношении Колянова В.П. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка N 53 Ясногорского района Тульской области от 27 мая 2011 года, вступившим в законную силу 19 октября 2011 года, Колянов В.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Проанализировав исследованные письменные доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установив, что у сотрудников правоохранительных органов имелись основания для доставления Колянова В.П. 20 июля 2010 года в 22 час. 00 мин. в дежурную часть ОВД Ясногорского района в целях обеспечения общественной безопасности по заявлению Калинина С.В. об угрозе убийством и совершении в отношении него преступления, причастным к которому, был установлен Колянов В.П., а также защите прав и законных интересов потерпевшего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконными действий ответчиков по направлению Колянова В.П. на медицинское освидетельствование, бесчеловечному обращению к нему и пыткам, незаконному составлению протокола о доставлении, не оказанию доврачебной помощи, лишению свободы, незаконному задержанию в ночное время, не имеется.

При этом судом отмечено, что доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающих его личные неимущественные права в нарушение ст. 56ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильным, основанным на материалах дела и законе.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановилрешение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о том, что при доставлении в Ясногорский ОВД Тульской области были ограничены права истца, поскольку его незаконно лишили свободы и задержали, несмотря на то, что оснований для этого не было, никакого преступления и административного правонарушения он не совершал являются необоснованными.

В соответствии с действующий на момент обжалуемых действий ст.13 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N1026-1 "О милиции" сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления сопротивления законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения изложенных на милицию обязанностей.

Поскольку Колянов В.П. 20 июля 2010 года совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, что установлено приговором суда от 27 мая 2011 года, находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно и отказывался выполнить законные требования проследовать в ОВД для проведения с ним следственных и процессуальных действий, имелись основания для его доставления в помещение Ясногорского ОВД.

Кроме того, законность и обоснованность применения физической силы в отношении Колянова В.П. проверялись сотрудниками Ясногорского МСО СУ СК России по Тульской области, в отношении сотрудников милиции " ... " проводилась служебная проверка, по заключению которой не было установлено фактов нарушений должностных обязанностей.

Указание в жалобе на то, что доставление истца применялось в целях составления протокола об административном правонарушении, который составлен не был не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку установлено, что доставление Колянова В.П. осуществлялось в целях документирования преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в ходе доследственной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Административно задержан Колянов В.П. не был, так как он доставлялся по подозрению в совершении преступления, что подтверждается соответствующей записью в книге учёта лиц, доставленных в орган внутренних дел Nдсп.

Протокол задержания Колянова В.П. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не составлялся, так как отсутствовали предусмотренные УПК РФ основания для задержания. Результатом проведения проверочных действий явилось возбуждение уголовного дела в отношении Колянова В.П. 13 августа 2010 года. Впоследствии вина Колянова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ была установлена приговором мирового судьи судебного участка N 53 Ясногорского района от 27 мая 2011 года, вступившим в законную силу и оставленным без изменения решениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы жалобы о том, что направление Колянова В.П. на медицинское освидетельствование было незаконным, поскольку оснований для такого освидетельствования не было, а также о том, что ответчиками не была оказана истцу доврачебная медицинская помощь, являются не состоятельными.

Согласно ст.34 действовавшего на момент совершения преступления Федерального Закона от 22.07.1993 г. N 5487-1 "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" допускается проведение медицинского освидетельствования в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, без их согласия.

Судом установлено, что медицинское освидетельствование проводилось 21 июля 2010 г. для установления факта нахождения Колянова В.П. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелись внешние признаки опьянения.

Установлено также, что сотрудниками ОВД принимались меры по оказанию Колянову В.П. профессиональной медицинской помощи, была вызвана скорая помощь.

Фельдшер кареты скорой помощи, оценив состояние Колянова В.П., посчитал, что тот по состоянию здоровья не нуждается в госпитализации и может находиться в ОВД. Сотрудником Ясногорской районной больницы, проводившим медицинское освидетельствование, установлено состояние опьянения, указано на раздражительное состояние Колянова В.П. В качестве одной из причин освидетельствования указано оказание сопротивления сотруднику милиции.

Иные доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 17 февраля 2016 года, а также на дополнительное решение Ясногорского районного суда Тульской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы Колянова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи