Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-3282/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Луниной Т.Д.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алешиной С.В. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 21 июля 2016 года по иску Алешиной С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Богородицк Тульской области (межрайонное) об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании задолженности по досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Алешина С.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, взыскании задолженности по досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Богородицк Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку работала в должности бортпроводника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО " А", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале " Ш", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале " Ш", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО " А", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО " А", с ДД.ММ.ГГГГ в П, имеет налет в количестве "данные изъяты". Решением пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена указанная пенсия в размере "данные изъяты", однако в последующем вынесено новое решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в установлении пенсии по старости, поскольку бортпроводники не входят в летный экипаж, а относятся к кабинному экипажу, в связи с чем право на назначение досрочной страховой пенсии по подпункту 13 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отсутствует. Выплата назначенной с ДД.ММ.ГГГГ досрочной пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагала данный отказ незаконным, по тем основаниям, что работая в должности бортпроводника, входила в состав экипажа летного судна, в связи с чем, имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по подпункту 13 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Просила суд отменить решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Богородицк Тульской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязать пенсионный орган назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по не выплаченной досрочной страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В судебное заседание истец Алешина С.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Борунова Н.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Богородицким районным судом Тульской области 21 июля 2016 года постановленорешение, которым в удовлетворении исковых требований Алешиной С.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Богородицк Тульской области (межрайонное) об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании задолженности по досрочной страховой пенсии по старости отказано.

В апелляционной жалобе Алешина С.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности Боруновой Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статье 8 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013года N400-ФЗ досрочная страховая пенсии по старости назначается мужчинам, проработавшим не мене 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.

Список должностей летного состава утвержден постановлением Совмина РСФСР от 4 сентября 1991года N 459 и предусматривает членов экипажа воздушного судна без перечисления конкретных наименований должностей.

Согласно действовавшему на момент вступления в силу постановления Совмина РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459 положениям Воздушного кодекса Российской Федерации бортпроводники относились к обслуживающему персоналу и не входили в летный состав экипажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 апреля 1997 года от 19 марта 1997 года N 60-ФЗ, к экипажу воздушного судна отнесены летный экипаж (командир и другие лица летного состава) и кабинный экипаж (бортпроводники).

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, применяется Список N1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, согласно пункту 3 названного выше Постановления Правительства, в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 11 июля 2002 года.

Согласно разделу XXI подраздел 3 "Транспорт", "Гражданская авиация" Списка N1, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 1991 N 10, правом на пенсию в связи с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда пользуются бортпроводники (позиция 12003000-11217).

Таким образом, из изложенного следует, что законодатель установилопределенные условия для назначения досрочной страховой пенсии и в силу положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", условиями назначения бортпроводникам досрочной страховой пенсии являются достижение возраста 45 лет, и наличие не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда, и наличие страхового стажа не менее 15 лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Алешина С.В. работала в должности бортпроводника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО " Т"; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале " Ш"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале " Ш"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО " А"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО " А"; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в П. Специальный стаж истца составляет "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяца "данные изъяты" дней.

ДД.ММ.ГГГГ Алешина С.В. обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.13 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" к ответчику.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Богородицк Тульской области (межрайонное) Алешиной С.В. назначена пенсия в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Богородицк Тульской области (межрайонное) Алешиной С.В. отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимого возраста для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как усматривается из протокола заседания Комиссии ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ решение о назначении истцу пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N вынесено с нарушением норм пенсионного законодательства, в связи с чем, назначенная с ДД.ММ.ГГГГ выплата досрочной пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая Алешиной С.В. в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что у Алешиной С.В. отсутствуют условия для назначения досрочной страховой пенсии по подпункту 13 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду не достижения ею возраста 45 лет и отсутствия страхового стажа не менее 15 лет. Кроме того, занимаемая Алешиной С.В. должность бортпроводника не относится к летному составу гражданской авиации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку у Алешиной С.В. отсутствует право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, оснований для удовлетворения исковых требований об отмене решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Богородицк Тульской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по не выплаченной досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным спорам судебных коллегий по гражданским делам других регионов Российской Федерации и указание на нарушение единства судебной практики, по мнению судебной коллегии, не является правомерным.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи