Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-3408/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Луниной Т.Д., Назарова В.В.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рощеня Л.К. на решение Центрального районного суда города Тулы от 9 июня 2016 года по делу по иску Рощеня Л.К. к АО "ТНС энерго Тула" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

установила:

Рощеня Л.К. обратился в суд с иском к ОАО "Тульская энергосбытовая компания", в котором просил признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В данном жилом помещении он зарегистрирован, однако, фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире отключены газ и вода. Все коммунальные услуги, за исключением электроснабжения им оплачиваются. Оплату за электроэнергию за жилое помещение и общедомовые нужды он не производил, поскольку полагает, что не должен этого делать, так как фактически не пользуется жилым помещением. Между тем ДД.ММ.ГГГГ он оплатил задолженность в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ОАО "ТЭК" на АО "ТНС энерго Тула".

В судебное заседание суда первой инстанции истец Рощеня Л.К. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО "ТНС энерго Тула" по доверенности Урлапов И.Б. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 09.06.2016 г. в удовлетворении исковых требований Рощеня Л.К. было отказано.

В апелляционной жалобе истец Рощеня Л.К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

На основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Рощеня Л.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приведенная норма материального права применительно к сфере жилищных правоотношений конкретизирована в ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приведенные правовые нормы устанавливают обязанность собственников жилых помещений вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.

Исходя из положений ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, должен определяться в соответствии с формулой 1 Приложения N2 к Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу п.п.138, 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N442 подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Между тем, из акта проверки прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки технического состояния прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что прибор учета электроэнергии N - ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на данный тип прибора учета установлен срок службы 16 лет.

В связи с этим прибор учета электрической энергии в "адрес" жилого дома "адрес" был признан нерасчетным, определение объемов индивидуального потребления электроэнергии осуществлялось по нормативам потребления в соответствии с приложением N1 к Приказу N46 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области - 83 кВт.ч в месяц (1 комната/1 человек).

Заочным решением и.о.мирового судьи судебного участка N53 Ясногорского судебного района Тульской области мировым судьей судебного участка N52 Ясногорского судебного района Тульской области от 26.11.2014 г. с Рощеня Л.К. в пользу ОАО "ТЭК" была взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N53 Ясногорского судебного района Тульской области от 27.07.2015 г. с Рощеня Л.К. в пользу АО "ТНС энерго Тула" была взыскана задолженность за услуги по введению режима ограничения потребления электроэнергии в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Как установлено судом первой инстанции, жилой дом "адрес" оборудован общедомовым прибором учета, установленным согласно ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, гарантирующим поставщиком производится учет электрической энергии, потребляемой, в том числе на общедомовые нужды жильцами указанного жилого дома, на основании показаний данного прибора производится начисление платы за электроэнергию.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ была выбран способ управления домом управляющей организацией - ООО " ... ", а также распределен объем коммунальной услуги - электроснабжения, в том числе предоставленной на общедомовые нужды, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

На основании приказа Министерства энергетики РФ N911 от 23.12.2013 г. ОАО "ТЭК" был присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Центра и Приволжья" на территории Тульской области, в том числе на территории г.Ясногорска с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ТЭК" приняло абонентов от предыдущего гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном п.15, 16 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства N442 от 04.05.2012 г.

На основании решения годового собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ТЭК" с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в АО "ТНС энерго Тула".

Таким образом, ответчик является гарантирующим поставщиком, то есть лицом, имеющим право на определение объема потребленной получателями электроэнергии и начисление платы за энергоснабжение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия АО "ТНС энерго Тула" по начислению и выставлению истцу счетов на оплату потребленной электроэнергии на общедомовые нужды не противоречит требованиям действующего законодательства.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.ст.151, 1100 Гражданского кодекса РФ правовых оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тулы от 9 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рощеня Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи