Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33а-3234/2016

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда

в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя административного истца Ветчинкина А.А. по доверенности Серегина М.С. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 августа 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Ветчинкина А.А. к министерству экономического развития Тульской области о признании отказа в предоставлении в аренду земельного участка незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Ветчинкин А.А. обратился в суд с иском к министерству экономического развития Тульской области о признании отказа в предоставлении в аренду земельного участка незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 августа 2016 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ отказано в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с данным определением, представитель административного истца Ветчинкина А.А. по доверенности Серегин М.С. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 15 августа 2016 года отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая Ветчинкину А.А. в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку споры об осуществлении прав, возникших из актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также о признании таких актов, действий, решений незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, судом указано, что, обращаясь с административным исковым заявлением, Ветчинкин А.А. не только оспаривает отказ министерства экономического развития Тульской области в предоставлении земельного участка в аренду, но и просит осуществить необходимые действия для дальнейшей реализации административным истцом права на оформление земельного участка в аренду, в связи с чем в данном случае имеет место обращение в суд за разрешением спора о праве на земельный участок, который предполагает рассмотрение заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку они основаны на неправильном установлении обстоятельств, влияющих на рассмотрение поставленного перед судом вопроса о принятии искового заявления к производству, и, как следствие, неправильном применении норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством судья отказывает в принятии административного искового заявления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как следует из искового заявления, Ветчинкиным А.А. оспаривается решение министерства экономического развития Тульской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по основаниям несоблюдения порядка разрешения заявления и процедуры предоставления данного земельного участка путем проведения аукциона.

В качестве способа устранения, допущенных по мнению Ветчинкина А.А. нарушений его прав, административным истцом указано на необходимость проведения аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:080303:5 в соответствии с законодательством, регулирующим земельные правоотношения, организация которого относится к компетенции министерства экономического развития Тульской области.

Таким образом, на стадии разрешения вопроса о принятии к производству административного искового заявления у суда не имелось достаточных оснований для отказа в принятии иска.

В данном случае административным истцом не приведено иных обстоятельств в обоснование требований, а из содержания иска, усматривается, что истцом заявлены требования о признании незаконными решения, действия, (бездействия) органа исполнительной власти Тульской области, и обязании указанного лица устранить допущенные нарушения.

Обжалуемое определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу положений ст. 310 КАС РФ, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 316-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 августа 2016 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления в установленном законом порядке.

Председательствующий: