Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33а-3350/2016

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда

в составе:

председательствующего Епхиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Давыдова С.В. на определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 29 июля 2016 года о возвращении жалобы Давыдова С.В. на действия сотрудников полиции.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Давыдов С.В. обратился в суд с жалобой на действия сотрудников полиции.

Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от 29 июля 2016 года данная жалоба возвращена заявителю как не подлежащая рассмотрению в порядке гл. 22 КАС РФ.

Не согласившись с данным определением, Давыдов С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 29 июля 2016 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при несоответствии выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания жалобы, заявителем обжалуются действия сотрудников ГИБДД как должностного лица, наделенного государственными полномочиями, и заявлены требования об отмене протоколов от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 4 КАС РФ).

При этом согласно ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен главой 29 КоАП РФ, согласно которой правомерность составления протоколов об административном правонарушении проверяется мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок обжалования лицом, по делу об административном правонарушении установлен гл. 30 КоАП РФ.

Судом первой инстанции верно указано на то, что нормами кодекса об административных правонарушениях РФ не предусмотрен порядок самостоятельного обжалования решений, действий (бездействий), неразрывно связанных с конкретным делом об административном правонарушении, в том числе, доказательств по делу, которыми являются протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о возможности принятии данной жалобы к производству суд обоснованно указал, что в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, подлежащие рассмотрению по правилам, установленным КоАП РФ.

Вместе с тем, суд на основании п. 8 ст. 129 КАС РФ возвратил поданную жалобу заявителю, разъяснив возможность повторного обращения Давыдова С.А. с административным иском после устранения препятствий, послуживших основанием для возврата административного искового заявления, способом устранения которых, по мнению судьи является прекращение производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Давыдова С.В.

Положения п. 8 ст. 129 КАС РФ определяют возможность возвращения административного искового заявления, в случае если такие основания предусмотрены при производстве по отдельным категориям административных дел, а именно раздела 4 КАС РФ.

Из содержания ст. 129 КАС РФ не следует возможность возвращения иска, не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Данная норма содержится в п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, судья отказывает в принятии административного искового заявления.

В силу ч. 3 ст. 128 КАС РФ, отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Таким образом, суд при вынесении определения указал на не подлежащее в данном случае применению процессуальное действие по возврату административного иска, не разрешив вопрос о возможности применения положений ст. 128 КАС РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу положений ст. 310 КАС РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса л принятии к производству в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 316-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 29 июля 2016 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления в установленном законом порядке.

Председательствующий:

Судьи: