Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2016 г. по делу N 12-170/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Новоуренгойского городского суда от 24 августа 2016 года Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, Л. обратилась в суд ЯНАО с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что административное правонарушение она не совершала, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве потерпевшего, не могли быть причинены принадлежащим ей автомобилем. На ее автомобиле какие-либо повреждения отсутствуют. Она была лишена возможности пользоваться помощью защитника, а также представлять доказательства по делу.

О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Л. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов около "адрес" ЯНАО, управляя автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак N, допустила наезд на стоящий автомобиль "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Тойота Камри" были причинены механические повреждение, а водитель Л. оставила место ДТП.

Факт административного правонарушения и вина Л. в её совершении подтверждаются данными протокола об административном правонарушении, ориентировкой, рапортом инспектора ОР ДПС Г., объяснениями второго участника ДТП К., справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения и утверждения о том, что выводы суда о виновности Л. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат материалам дела.

Доводы Л. о том, что она была лишена возможности предоставить в суд дополнительные доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку Л. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, согласно ст. 25.1 и ст. 24.2 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается соответствующей подпиской (л.д. 25).

Представленные Л. фотоснимки не опровергают ее виновности в совершении административного правонарушения, кроме того на них отсутствует дата и время совершения фотосъемки.

Собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП. При этом судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. При производстве по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Новоуренгойского городского суда от 24 августа 2016 года в отношении Л. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Л. - без удовлетворения.

Судья С.А. Семейкина