Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2016 г. по делу N 7-387/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги от 1 июня 2016 года М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2016 года постановление инспектора от 1 июня 2016 года в отношении М. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.

На решение суда М. подана жалоба в суд ЯНАО, в которой он просит вышеназванное решение отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что административного правонарушения он не совершал, поскольку при управлении транспортным средством на передние боковые окна автомобиля были установлены защитные экраны в виде сеток, для защиты от насекомых.

Представитель ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги ЯНАО извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

М. в судебном заседании считает вынесенные по делу решения подлежащими отмене по доводам жалобы. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав М., оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67) "О правилах дорожного движения" утверждены "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к "Основным положениям" запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении М. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты по "адрес", управлял транспортным средством автомобилем "KiaCEED" г/н N с установленными на передних баковых стеклах покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, а именно шторки (сетки).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления о привлечении М. к административной ответственности незаконным.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что в момент движения на автомобиле "KiaCEED" г/н N под управлением М., на передних баковых окнах были установлены шторки (сетки), ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол. Данный факт подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, а также не отрицается М., который в судебном заседании, как и в апелляционной жалобе указал, что им были установлены на автомобиль темные защитные экраны.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Совокупность названных доказательств, вопреки доводам жалобы, является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении в отношении М.

Таким образом, выводы о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно. Наказание ему назначено справедливое в пределах санкции указанной нормы.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что М. ранее привлекался за аналогичное правонарушение, поскольку в материалах дела имеется список нарушений из которого следует, что М. с декабря 2015 года четырежды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 11).

С учетом изложенного, оснований для изменения либо отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2016 года в отношении М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Семейкина