Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-8984/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Оганесян Л.С., Фрид Е.К.,

при секретаре Луневой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2016 года

дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска на решение Советского районного суда г. Омска от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

"Включить в специальный педагогический стаж Фенцеля С.Э. " ... " г.р., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы в качестве заместителя директора по методическим вопросам, учителя истории с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... ". в качестве исполнительного директора, учителя истории ИЧП Частная школа " ... ", в ООО Частная школа " ... ", в ООО " ... " в качестве учителя истории в НОУ " ... " с " ... " по " ... ".

Признать за Фенцелем С.Э. право на досрочное назначение и получение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с " ... "г. и возложить на ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска обязанность назначить указанную выше пенсию и выплачивать её с " ... "г.".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фенцель С.Э. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что " ... " обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска от " ... " в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" отказано в связи с недостаточностью специального стажа, в который включено " ... " лет " ... " месяцев " ... " дня.

При этом в выслугу лет ответчик не засчитал периоды его работы заместителем директора по научно-методической работе в частной школе " ... " с " ... " по " ... ", директором частной школы " ... " и в ООО " ... " с " ... " по " ... ", учителем истории в НОУ " ... " с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", период службы призыву с " ... " по " ... ".

Отказ ответчика считает незаконным.

С учетом уточненных требований, просил признать незаконным решение ответчика от " ... ", включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить досрочную пенсию по старости с " ... ".

Истец Фенцель С.Э. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска - Сидорова С.В. иск не признала, суду пояснила, что периоды работы истца в частной школе " ... "", в ООО " ... " обоснованно исключены из специального стажа, так как Списками от 1991, 1999 и 2002 года индивидуальные частные предприятия и общества с ограниченной ответственностью, а также должность "заместитель директора по методическому воспитанию, исполнительный директор" не предусмотрены. Списком от 2002 года негосударственное образовательное учреждение "центр образования" не поименовано, в связи с чем период работы с " ... " по " ... " не подлежит включению в льготный стаж.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска не соглашается с решением суда, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам возражений на исковое заявление.

Указывает, что представленными документами не подтверждена работа Фенцель С.Э. в учреждениях, поименованных Списком, продолжительность специального стажа истца составляет менее требуемого пенсионным законодательством, в связи с чем отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости является законным и обоснованным.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу Фенцель С.Э. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУ УПФ РФ в САО г. Омска Семенюк М.Н., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Из материалов дела следует, что " ... " Фенцель С.Э. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в САО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в САО г. Омска от " ... " N " ... " Фенцель С.Э. в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. При этом Комиссией в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности было зачтено " ... " лет " ... " месяцев " ... " дня.

При этом в специальный педагогический стаж не были включены, в том числе спорные периоды: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности заместителя директора по методическим вопросам, исполнительного директора в ИЧП Частная школа " ... ", в ООО "Частная школа " ... ", в ООО " ... " поскольку занимаемая истцом должность и тип образовательного учреждения в указанный период времени Списком не предусмотрены; с " ... " по " ... " в должности учителя в НОУ " ... ", поскольку тип образовательного учреждения Списку не соответствует.

Не включен в специальный стаж период службы по призыву с " ... " по " ... ".

Полагая отказ незаконным, истец обжаловал его в судебном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Фенцель С.Э., суд первой инстанции исходил из того, что Фенцель С.Э. в период работы в ИЧП "Частная школа " ... "", ООО "Частная школа " ... " ООО " ... "", НОУ " ... " фактически осуществлял трудовые функции и обязанности учителя, то есть, в должности, непосредственно связанной с педагогической деятельностью и предусмотренной Списком, работал полный рабочий день, на полную ставку в образовательном учреждении для детей, наименование которого соответствует Списку.

Так, занимаемая должность Фенцель С.Э. и тип образовательного учреждения, в которых он работал, поименованы в Списке, следовательно, периоды его работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " учителем истории в ИЧП "Частная школа " ... " ООО "Частная школа " ... " ООО " ... " подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Считая, что у Фенцель С.Э. имеется необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с детьми, с учетом включения в специальный стаж указанных спорных периодов работы, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с " ... ".

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он не основан на подлежащих применению к возникшим отношениям нормах материального права.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от возраста.

В соответствии с п.п. 2.3 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий ... и правила исчисления периодов работы с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется в том числе и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N665, в соответствии со ст.30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, предусмотрены общеобразовательные учреждения для детей, в том числе, школы всех наименований. Индивидуальные частные предприятия, Общества с ограниченной ответственностью данными Списками не поименованы.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Пунктом 1 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Устанавливая в Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования образовательных учреждений для детей, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Судебным разбирательством установлено, что Фенцель С.Э. в период с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ", наряду с основной должностью, занимал должность учителя в ИЧП "Частная школа " ... ", ООО "Частная школа " ... ", ООО " ... "

Согласно исторической справке, решением Совета народных депутатов Советского района г. Омска было зарегистрировано индивидуальное частное предприятие "Частная школа " ... "", выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия N " ... ". В результате преобразования ИЧП "Частная школа " ... "" создано ООО "Частная школа " ... " о чем городской регистрационной палатой Администрации г. Омска выдано свидетельство о государственной регистрации N " ... " от " ... ", индификационный N " ... ". В соответствии с ГК РФ, ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 ООО "Частная школа " ... " доработала учредительные документы, в связи с этим " ... " произведена перерегистрация и ООО "Частная школа " ... " переименовано в ООО " ... " регистрационный номер в ПФР " ... ". Общим собранием участников ООО " ... " " ... " было принято решение учредить Негосударственное образовательное учреждение "Школа " ... " регистрационный номер в ПФР N " ... ". Согласно приказу N " ... " от " ... " произведены соответствующие записи в трудовых книжках сотрудников ООО "Частная школа " ... " о переименовании, " ... " сотрудники уволены из ООО " ... " переводом в НОУ " ... "

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69 - 81), товариществе на вере (статьи 82 - 86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94), акционерном обществе (статьи 96 - 104). Учредительные документы этих хозяйственных товариществ и обществ до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Кодекса действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Согласно Уставу, ООО " ... " создано с целью удовлетворения общественных интересов в товарах, работах и услугах с высокими потребительскими свойствами; расширения конкуренции и преодоления отраслевого, регионального монополизма; создания новых рабочих мест; извлечения прибыли; удовлетворения на основе полученной прибыли социально-экономических интересов участников и членов трудового коллектива (пункт 4.1.).

Из приведенных положений учредительных документов следует, что основной целью деятельности ООО " ... " является извлечение прибыли, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 50 ГК РФ названная организация является коммерческой.

Учредительные документы ИЧП "Частная школа " ... " ООО "Частная школа " ... " суду первой инстанции истцом Фенцель С.Э. не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

Каких-либо сведений о том, что названные образовательные организации ранее являлись образовательным учреждением для детей, а впоследствии имело место изменение организационно-правовой формы при сохранении в каждом прежнего характера профессиональной деятельности работника, в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, работа истца протекала в организации, не указанной в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, поскольку ИЧП "Частная школа " ... "", ООО "Частная школа " ... "", ООО " ... " не относятся к числу некоммерческих организаций, не может быть отнесено к числу учреждений, работа в которых подлежит зачету в стаж для назначения досрочной страховой пенсии работникам, осуществляющим педагогическую деятельность, независимо от формы собственности. Мнение истца о том, что понятие "образовательное учреждение для детей" охватывает любую организационно-правовую форму деятельности юридических лиц, являются несостоятельным.

Тем самым, судебная коллегия признает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что период работы истца учителем в ИЧП "Частная школа " ... " ООО "Частная школа " ... " ООО "Частная школа " ... " ООО " ... " с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " не подлежит зачету в специальный стаж Фенцель С.Э.

Из трудовой книжки Фенцель С.Э. следует, что " ... " на основании приказа N " ... " от " ... " он принят на должность учителя в Негосударственное образовательное учреждение " ... ", где работает по настоящее время.

Приказом N " ... " от " ... " НОУ " ... " переименовано в Негосударственное образовательное учреждение дошкольная и образовательная организация " ... "

Согласно Уставу, НОУ дошкольной и образовательной организации " ... " создано с целью удовлетворения потребностей личности в получении начального, основного, среднего (полного) общего образования, начального и среднего профессионального образования, квалификации в избранном виде профессиональной деятельности, дополнительного дошкольного образования; развития системы социально-образовательных, комплексных психолого-медико-педагогических услуг; осуществления платного начального, основного, среднего профессионального образования, оказания платных иных образовательных услуг, а также платных услуг по дополнительному образованию в избранном виде деятельности (пункт 2.1.). Учреждение имеет право самостоятельно по договору осуществлять обмен образовательными услугами с другими частными и государственными учреждениям РФ и зарубежных стран (пункт 2.5). Учреждение имеет право заниматься приносящей доход деятельностью при условии, если она не идет в ущерб образовательной деятельности. Деятельность Учреждения, требующая разрешения, осуществляется после получения соответствующей лицензии (пункт 4.6.). При осуществлении разрешенной самостоятельной хозяйственной деятельности Учреждение распоряжается доходами от этой деятельности и имуществом, приобретенным за счет этих доходов, учитывая их на отдельном балансе (пункт 4.8).

Согласно п. 1 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, занимаемая Фенцель С.Э. в спорный период должность учителя (с " ... " по " ... " поименована в перечне должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Однако, в разделе "наименование учреждений" для детей НОУ ДОО " ... " не поименован.

Из приведенных положений учредительных документов следует, что целью деятельности НОУ дошкольной и общеобразовательной организации " ... " является извлечение прибыли, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 50 ГК РФ названная организация так же является коммерческой.

Каких-либо сведений о том, что названная образовательная организация ранее являлась образовательным учреждением для детей, а впоследствии имело место изменение организационно-правовой формы при сохранении в каждом прежнего характера профессиональной деятельности работника, в суд первой инстанции не представлено.

То обстоятельство, что Фенцель С.Э. фактически осуществлял трудовые функции и обязанности учителя, то есть, в должности, непосредственно связанной с педагогической деятельностью, предусмотренной Списком, работал полный рабочий день, на полную ставку, само по себе достаточным основанием для возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение послужить не может, ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для досрочного пенсионного обеспечения и приведенных выше.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются состоятельными и влекут отмену решения суда в обжалуемой части.

Представленные истцом судебные постановления по иным делам во внимание судебной коллегии не принимаются как не имеющие преюдициального значения для настоящего дела.

Судом установлено, что Феецель С.Э. проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР в период с " ... " по " ... ". Стаж работы истца на должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, признанный ответчиком составляет " ... " лет " ... " месяцев " ... " дня.

На момент службы истца в составе Вооруженных Сил СССР действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Поскольку на дату обращения в пенсионный орган педагогический стаж истца составил менее 16 лет 8 месяцев, период службы в составе Вооруженных Сил СССР в специальный педагогический стаж при назначении пенсии Фенцель С.Э. засчитан быть не может.

Таким образом, фактическая продолжительность специального педагогического стажа истца на " ... ", а также на день рассмотрения дела судом составляет менее 25 лет, требования истца о возложении обязанности на пенсионный орган назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст. 328, 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права с вынесением нового решения об отказе Фенцель С.Э. в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска от 20 июня 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фенцель С.Э. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в САО г. Омска о включении в специальный стаж периодов работы учителем с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... " в ИЧП Частная школа " ... " в ООО Частная школа " ... " в ООО " ... " в НОУ ДОО " ... " с " ... " по " ... ", о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с " ... " отказать.

Председательствующий

Судьи