Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-9322/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Астапчук Р.В.

судей областного суда: Дьякова А.Н., Синьковской Л.Г.,

при секретаре: Буденчук А.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Ивановой Е.В. на решение Знаменского районного суда Омской области от 07 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ивановой Е. В. к Каргополовой Н. А. удовлетворить в части.

Встречные требования Каргополовой Н. А. к Ивановой Е. В. удовлетворить.

Признать жилой дом по адресу: Омская область, " ... " кадастровый N " ... " общей площадью 72,8 кв.м, общим совместным имуществом Каргополова В. А. и Каргополовой Н. А.;

Признать за Ивановой Е. В. право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Омская область, " ... ", кадастровый N " ... ", общей площадью 72,8 кв.м, ? доли земельного участка по адресу: Омская область, " ... " кадастровый N " ... " в порядке наследования;

Признать за Каргополовой Н. А., право собственности на ? жилого дома, по адресу: Омская область, " ... " кадастровый N " ... ", общей площадью 72,8 кв.м, ? земельного участка по адресу: Омская область, " ... " кадастровый N " ... ", в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к Каргополовой Н.А., указав, что ее родители, К.В.А. и К.Л.И., заключили брак " ... ". Находясь в браке, они строили дом на земельном участке, представленном колхозом "Октябрь" и оформленном в последствии в собственность отца ( Каргополова В.А.). " ... " она вышла замуж за Иванова В.В., сменила фамилию на Иванова, стала проживать отдельно от родителей. " ... " умерла её мать. Истец и её родной брат К.Д.В. (погибший " ... ") наследство не принимали. Отец получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на акции привилегированные номинальной стоимостью 3 рубля, в количестве 300 штук. В 2003 году её отец вступил брак с ответчиком, а " ... " умер. Из извещения от нотариуса от " ... " она узнала, что ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на ? долю приобретенного в совместном браке с Каргополовым В.А. имущества.

С учетом уточнений просила признать за ней право собственности в порядке наследования на ? жилого дома общей площадью 72,8 кв.м. кадастровый N " ... ", ? доли земельного участка площадью 3500 кв.м. кадастровый N " ... " по адресу: Омская область, " ... ", право собственности на привилегированные акции в количестве 300 штук.

Каргополова Н.А. обратилась в суд со встречным иском, указав, что " ... " с Каргополовым В.А. зарегистрировали брак и стали проживать по адресу: Омская область, " ... ", дом был построен строительной бригадой колхоза "Октябрь" в 1990 году и стоял на балансе колхоза до его распада, общей собственностью Каргополова В.А. и Каргополовой Л.И. не являлся. В 2011 году дом был оформлен Каргополовым В.А. в его собственность.

С учетом уточнений просила признать жилой дом по вышеуказанному адресу совместной с Каргополовым В.А. собственностью, признать за ней в порядке наследования право собственности на ? доли указанного жилого дома и ? доли земельного участка.

Представитель Ивановой Е.В. Швыдкий А.Б. в судебном заседании поддержал иск, встречный иск не признал.

Каргополова Н.А. и ее представитель Тарасов В.В. иск не признали, встречный иск поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных Ивановой Е.В. и нотариуса нотариального округа " ... " Омской области.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова Е.В. просит решение суда отменить, ее иск удовлетворить полностью. Указывает, что дом не является совместно нажитым имуществом ее отца и ответчика, право собственности у отца на дом возникло с момента передачи ему в собственность земельного участка ( " ... "). Регистрация права собственности в тот период не была обязательной. Ответчиком не представлено доказательств несения затрат на строительство дома в период брака с Каргополовым. Указывает, что спор по акциям не разрешен.

В возражениях на апелляционную жалобу Каргополова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя Васильева С.Н., возражавших по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что Иванова Е.В. является дочерью умершей " ... " Каргополовой Л.И. и умершего " ... " Каргополова В.А., который " ... " вступил в брак с ответчиком Сорокиной (ныне Каргополова) Н.А.

Согласно приобщенной судебной коллегией к материалам дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ информации от нотариуса из наследственного дела Каргополова В.А., с заявлением о принятии наследства после смерти Каргополова В.А. Иванова Е.В, обратилась " ... ", Каргополова Н.А., проживающая в доме по адресу: Омская область, " ... " - " ... ".

В силу ст.34 СК РФ, совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака, к которому закон относит доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Разрешая спор, удовлетворяя встречный иск Каргополовой, признавая жилой дом по адресу: Омская область, " ... " общим совместным имуществом Каргополова В.А. и Каргополовой Н.А., суд первой инстанции принял во внимание, что право собственности на него было зарегистрировано за Каргополовым В.А. в период брака с Каргополовой Н.А., " ... ".

Судебная коллегия находит выводы суда постановленными с нарушением норм материального права и без учета юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку регистрация права собственности Каргополова В.А. на дом " ... " не свидетельствует о его поступлении в совместную собственность с Каргополовой Н.А.

По сведениям, содержащимся в техническом паспорте от " ... " и кадастровом паспорте от " ... ", дом построен в 1990 году, по справкам Администрации Семеновского СП Знаменского МР Омской области - в 1992 году. Из свидетельских показаний ... , ... , ... следует, что спорный дом построен колхозом в 1990 году.

В указанном доме истец Иванова Е.В. проживала до 1993 года, её родители: Каргополова Л.И., К.В.А. - до своей смерти.

" ... " Семеновским сельским Советом народных депутатов земельный участок, на котором расположен жилой дом, Каргополову В.А. был предоставлен в собственность.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, спорный жилой дом возведен в период брака Каргополовых В.А. и Л.И. на земельном участке, предоставленном в собственность супругу.

В силу п.6 ст.169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до " ... ".

Так, по ст.34 СК РФ, нажитое супругами в период брака имущество является их совместной собственностью.

После смерти К.Л.И ... Иванова Е.В. наследство не принимала, К.В.А., оставшись проживать в доме, наследство принял путём совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства.

По ст.546 ГК РСФСР, действовавшей до " ... ", принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно действующему с " ... " п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таком положении отсутствуют какие-либо основания полагать, что дом является совместной собственностью Каргополова В.А. и Каргополовой Н.А.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Технические характеристики и состояние дома отражены в техническом паспорте от " ... ", кадастровом паспорте от " ... " и в справке БТИ от " ... ", выданной для оформления наследства. Из них видно, что общая площадь дома не менялась, составляет 72,8 кв.м, физический износ основных строений, отапливаемых пристроек дома на " ... " составлял 32 %.

Из материалов дела не усматривается, что дом перестраивался в период брака Каргополовых В.А. и Н.А. (с " ... ") или производились какие-либо его улучшения. Доводы Каргополовой Н.А. в суде апелляционной инстанции об осуществлении улучшений дома также доказательствами не подтверждены.

Жилой дом, входит в состав наследства К.В.А. и оснований для признания за Каргополовой Н.А. права собственности на долю в доме как за пережившей супругой (ст.1150 ГК РФ) отсутствуют. Решение суда подлежит изменению в данной части.

По ст.ст.1141, 1142 ГК РФ дочь и супруга - наследники первой очереди, наследуют в равных долях.

В данной связи за Ивановой Е.В. и Каргополовой Н.А. подлежит признанию право собственности в порядке наследования по закону на ? за каждой из них в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок. Решение суда подлежит изменению в указанной части.

Заявляя требования о признании права собственности на привилегированные акции в количестве 300 штук Иванова Е.В. не представила в суд доказательств включения данного имущества в состав наследства Каргополова В.А. Отсутствуют такие сведения и в материалах наследственного дела. Требование Ивановой Е.В. о признании права собственности на акции судом первой инстанции рассмотрено не было. В резолютивной части решения вывод об удовлетворении либо об отказе в их удовлетворении отсутствует, что делает невозможным рассмотрение этого требования судом апелляционной инстанции. Иванова Е.В. вправе обратиться в суд вновь с аналогичным требованием.

В связи с изменением размера присужденной Ивановой доли в праве собственности на наследственное имущество подлежит перерасчету и государственная пошлина по делу.

Так, инвентаризационная стоимость " ... " руб., кадастровая стоимость земельного участка 64400 руб. Цена иска Ивановой Е.В. составляет 77599,5 руб. (90799+64400)/2). Ивановой Е.В. оплачено 7834,4 руб. государственной пошлины при обращении в суд с иском и 150 руб. при подаче апелляционной жалобы. Поскольку ее требования в данной части удовлетворены, с Каргополовой Н.А. в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию 2528 руб. (800+3% от(77599,5-20000) и 150 руб., всего 2678 руб. Решение в данной части также подлежит изменению.

Иванова Е.В. вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате ей суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Знаменского районного суда Омской области от " ... " изменить в части. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать за Ивановой Е. В. право собственности в порядке наследования по закону на ? в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, " ... "Б кадастровый N " ... " и на ? в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72,8 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, " ... "-Б.

Признать за Каргополовой Н. А. право собственности в порядке наследования по закону на ? в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, " ... "Б кадастровый N " ... " и на ? в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72,8 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, " ... "-Б.

В удовлетворении исковых требований Каргополовой Н. А. о признании жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, " ... "-Б совместного нажитым в браке с Каргополовым В.А. имуществом и признании права собственности на долю в нём как пережившей супруге отказать.

Взыскать с Каргополовой Н. А. в пользу Ивановой Е. В. государственную пошлину в сумме 2678 рублей.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Орел А.А. Дело N 33-9322/2016

Строка отчета N152г

Апелляционное определение

резолютивная часть

судей областного суда: Дьякова А.Н., Синьковской Л.Г.,

при секретаре: Буденчук А.В.

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Ивановой Е.В. на решение Знаменского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Ивановой Е. В. к Каргополовой Н. А. удовлетворить в части.

Встречные требования Каргополовой Н. А. к Ивановой Е. В. удовлетворить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Взыскать с Каргополовой Н. А. в пользу Ивановой Е. В. государственную пошлину в сумме 2678 рублей.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.