Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-9410/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Будылка А.В., Касацкой Е.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касымовой Т. Н. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "Страховая компания Благосостояние", ООО Страховая компания "Согласие-Вита" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

Касымова Т.Н. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "Страховая компания Благосостояние", ООО Страховая компания "Согласие-Вита" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала на то, что " ... " стороны заключили кредитный договор N " ... " на сумму " ... " рубля сроком на " ... " месяцев под " ... " % годовых. Единовременная компенсация страховой премии по договору страхования составляет " ... " рубля. Страховой взнос в пользу АО "Страховая компания Благосостояние" составил " ... " рублей.

" ... " Касымова Т.Н. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключили кредитный договор N " ... " на сумму " ... " рублей сроком на " ... " месяцев под " ... " % годовых. Единовременная компенсация страховой премии по договору страхования составила " ... " рублей. Истец полагает, что банк обусловил заключение вышеуказанных кредитных договоров обязательным заключением договоров страхования именно с АО "Страховая компания Благосостояние", ООО Страховая компания "Согласие-Вита". Считает, что включение банком в кредитный договор условия об обязательном заключении договора страхования ущемляет её права как потребителя. До момента заключения кредитные договоры уже содержали условие о включении заёмщика в программу страхования, поскольку сумма платы за присоединение к ней была заранее включена в сумму кредита. Сотрудники банка не разъяснили истцу возможность заключения кредитного договора без заключения договора страхования. Кроме того, банк надлежащим образом не разъяснил истцу информацию о размере страховой премии, комиссии банка. Полагает, что банк также навязал ей услугу СМС-информирования с взиманием единовременной комиссии в размере " ... " рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием возврата комиссионного вознаграждения, страховой премии, однако её претензии были оставлены без удовлетворения.

В связи с этим истец просила:

признать условия договора страхования, заключённого в рамках кредитного договора N " ... " от " ... " недействительными, применить последствия недействительности сделки;

признать условия договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора N " ... " от " ... " недействительными, применить последствия недействительности сделки;

признать условия кредитного договора N " ... " в части определения размера платы, согласия и списания со счета кредита суммы страховой премии, комиссионного вознаграждения за страхование, включении суммы страховой премии, суммы комиссионного вознаграждения в сумму основного долга недействительными, применить последствия недействительности части сделки;

признать условия кредитного договора N " ... " в части определения размера платы, согласия и списания со счета кредита суммы страховой премии, комиссионного вознаграждения за страхование при заключении договора страхования, включении суммы страховой премии, суммы комиссионного вознаграждения в сумму основного долга недействительными, применить последствия недействительности части сделки;

взыскать солидарно с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "СК Благосостояние" в ее пользу сумму страховой премии в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рубля по кредитному договору N " ... ";

взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в её пользу сумму комиссии, удержанной банком, в размере " ... " рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рубля по кредитному договору N " ... ";

признать недействительными условия кредитного договора N " ... " в части установления и взимания единовременной комиссии за SMS информирование в размере " ... " рублей, применить последствия недействительности части сделки;

взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" ООО) в ее пользу сумму комиссии за SMS информирование в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рубля по кредитному договору N " ... ";

взыскать солидарно с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ООО СК "Согласие Вита" сумму страховой премии в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рубля по кредитному договору N " ... ";

взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) сумму комиссии, удержанной банком, в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рубля по кредитному договору N " ... ";

взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере по " ... " рублей;

взыскать с каждого ответчика штраф; взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, почтовые расходы в размере " ... " рубля.

Истец Касымова Т.Н. в судебное заседание не явилась, её представитель Тимошенко С.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал на то, что все договоры страхования были заключены истцом на добровольной основе. Заключение договора страхования не являлось обязательным условием для получения кредита. Страховая премия была перечислена банком в полном объёме на основании заявления заёмщика. В заявлении о добровольном страховании истец подтвердила, что что услуга страхования ей не навязана, выбрана добровольно, в выборе страховой компании она также не была ограничена. Указал на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ООО Страховая компания "Согласие-Вита" в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление ссылался на добровольность заключения истцом договора страхования. Кроме того, Касымова Т.Н. на протяжении срока действия договора исполняла обязанности, несогласия с его условиями не выражала.

Представитель ответчика АО "СК Благосостояние" в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление также просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда исковые требования Касымовой Т.Н. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "Страховая компания Благосостояние", ООО Страховая компания "Согласие-Вита" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, повторно приводя доводы о том, что информация об услуге страхования, а также о страховой компании Касымовой Т.Н. разъяснена не была. Указывает на то, что распоряжений по включению в программу страхования истец не давала, сама услуга страхования была навязана банком. Условие о необходимости заключении договора страхования было заранее включено в текст кредитного договора, истец не могла повлиять на его содержание. Не содержат условия кредитного договора и возможности отказаться от услуги СМС-информирования, которая также была навязана банком. Полагает, что ответчик, пользуясь тем, что заёмщик не могла понимать всех условий договора, навязал ей наиболее выгодные для себя условия.

О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что " ... " Касымова Т.Н. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключили кредитный договор N " ... ", в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме " ... " рублей сроком на " ... " месяцев под " ... " % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора Касымова Т.Н. изъявила желание заключить с ООО "СК "Согласие-Вита" договор страхования жизни заёмщиков кредита, о чём представила соответствующее заявление. Из текста заявления усматривается, что услуга страхования является добровольной, Касымова Т.Н. не была ограничена в выборе страховой компании.

На основании приведённого заявления " ... " Касымова Т.Н. и ООО "СК "Согласие-Вита" заключили договор страхования N " ... ", в соответствии с которым истец была застрахована на случай наступления смерти и инвалидности 1 группы по любой причине. Страховая сумма по договору составила " ... " рублей, срок страхования - " ... " месяцев. Договор страхования заключён на основании Правил страхования жизни заёмщиков кредитов, утверждённых " ... " генеральным директором ООО "СК "Согласие-Вита".

Согласно приложению N " ... " к Правилам страхования, страховой тариф по рискам "смерть и наступление инвалидности 1 группы по любой причине" составляет " ... " % от страховой суммы. С учётом приведённой в договоре страхования формулы, страховая премия составляет " ... " рублей, которая уплачивается единовременно за весь срок страхования.

Из материалов дела следует, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) свои обязательства по договору выполнило, предоставило заёмщику кредит в сумме " ... " рублей, на основании пункта 3.1.5 договора перечислило с её счёта " ... " рублей ООО "СК "Согласие-Вита" для оплаты страховой премии.

" ... " Касымова Т.Н. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключили кредитный договор N " ... ", по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме " ... " рубля сроком на " ... " месяцев под " ... " % годовых.

В подпункте 16 пункта 1 договора стороны согласовали способ обмена информацией между ними, в том числе посредством направления банком СМС-сообщений. За указанную услугу сторонами была согласована плата " ... " рублей единовременно.

В этот же день истец представила заявление, в котором выразила желание на заключение договора страхования жизни заёмщиков кредита с ООО "СК "Ренессанс Жизнь". На основании указанного заявления Касымова Т.Н. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключили договор N " ... ", в соответствии с которым истец застрахована на случай наступления смерти и наступления инвалидности 1 группы по любой причине. Страховая сумма по договору составила " ... " рубля, страховая премия - " ... " рубля, срок страхования - " ... " месяцев. С условиями договора страхования истец была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подпись.

ООО "КБ "Ренессанс Кредит" свои обязательства по договору выполнило, предоставило заёмщику кредит в сумме " ... " рубля, а также на основании пункта 2.1.1 договора перечислило с её счёта " ... " рубля ООО "СК "Ренессанс Жизнь" для оплаты страховой премии.

Кроме того, " ... " Касымова Т.Н. заключила договор страхования с АО "Страховая компания Благосостояние", в подтверждение которого истцу был выдан страховой полис N " ... ".

Указанный договор заключён сторонами в соответствии с Правилами индивидуального страхования от несчастных случаев, сроком на " ... " год. Страхователем по договору является Касымова Т.Н., застрахованными лицами - истец и ребёнок " ... " Страхование Касымовой Т.Н. осуществлено по страховым рискам: смерть в течение срока страхования в результате несчастного случая, смерть в течение срока страхования в результате противоправных действий третьих лиц, установление в течение срока страхования диагноза, указанного в п. 4.1.6 Правил, установление в течение срока страхования группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, получение в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, телесных повреждений из списка, установленного п. 4.1.1 Правил страхования. Страхование ребёнка осуществлено по следующим страховым рискам: получение в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, телесных повреждений из списка, установленных п. 4.1.1, п. 4.1.1б Правил страхования, установление в течение срока страхования, диагноза, указанного в п. 4.1.6 Правил, установление в течение срока страхования категории ребенок-инвалид в результате несчастного случая; госпитализация в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.

Из текста полиса N " ... ", выданного АО "Страховая компания Благосостояние", усматривается, что страховой взнос составляет " ... " рублей и уплачивается единовременно на расчётный счёт страховщика. Сторонами не оспаривается, что страховой взнос был Касымовой Т.Н. страховщику уплачен. С положениями Правил страхования и полиса Касымова Т.Н. была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подпись.

Касымова Т.Н. предъявила указанный иск, полагая, что при заключении кредитных договоров КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) нарушило её права, как потребителя банковских услуг, на информацию о размере страховой премии, комиссии банка при заключении договоров страхования, их соотношении в структуре платы за страхование. Кроме того, банк обусловил заключение с нею договоров необходимостью заключения договоров страхования, не предоставив выбор страховых компаний.

Статьями 10, 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить результат услуги, если это возможно по его характеру, исполнителю.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, из представленных в материалы дела договоров страхования от " ... ", заключённых с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и с АО "Страховая компания Благосостояние", усматривается, что размер страховой премии определён страховщиком в твёрдой сумме, с которой Касымова Т.Н. была ознакомлена и согласна.

В отношении договора страхования от " ... ", заключённого с ООО "СК "Согласие-Вита", суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что не указание суммы страховой премии в рублях не свидетельствует о недоведении до истца соответствующих сведений, поскольку в тексте договора приведена формула для расчёта страховой премии ( " ... "), и страховая премия может быть рассчитана путём простых арифметических действий.

Кроме того, данный договор страхования был прекращён его исполнением " ... ". Услуга по страхованию была истцу ООО "СК "Согласие-Вита" оказана.

Как было указано выше, страховые премии в размере " ... " рублей и " ... " рубля были перечислены банком соответственно ООО "СК "Согласие-Вита" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" со счёта заёмщика на основании её распоряжений, страховая премия в размере " ... " рублей была уплачена заёмщиком АО "Страховая компания Благосостояние" самостоятельно. Учитывая то, что информация о размере страховых премий была доведена до Касымовой Т.Н. при заключении договоров страхования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия отказа истца от договоров страхования и взыскания с ответчиков указанных выше сумм убытков с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Более того, требований о взыскании страховой премии с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" истец не предъявляла. Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не разъяснил о том, кто является надлежащим ответчиком по предъявленному ею иску, к отмене решения суда привести не могут, поскольку все страховщики по заключённым истцом договорам страхования указаны в договорах страхования (полисах).

Относительно доводов Касымовой Т.Н. о недоведении до неё информации о размере агентского вознаграждения банка, суд обоснованно не нашёл оснований для их удовлетворения.

Так, из материалов дела следует, что ООО "КБ "Ренессанс Кредит", оказывая услуги по оформлению договоров страхования от " ... " с ООО "СК "Согласие-Вита" и от " ... " с АО "Страховая компания Благосостояние", действовало в рамках агентских договоров, заключённых банком с ООО "СК "Согласие-Вита" от " ... " N " ... ", а также с АО "Страховая компания Благосостояние" от " ... " N N " ... ". В соответствии с указанными договорами банк, как агент, действует от имени страховых компаний и за их счёт. Таким образом, все права и обязанности по договорам страхования, заключённым банком как агентом, от имени страховой компании, возникают у последней. Как следует из положений статьей 1005, 1006 Гражданского кодекса РФ агентский договор является возмездным. Вместе с тем, действующим законодательством не установлена обязанность агента информировать лицо, с которым он заключает договор от имени принципала, об условиях агентского договора, в частности, о размере агентского вознаграждения. В связи с этим, положения статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в указанной части не применяются, поскольку истец стороной в агентском договоре не является. При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав истца на информацию о размере агентского вознаграждения у суда не имелось.

Доводы истца о том, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обусловило заключение кредитных договоров необходимостью заключения договоров страхования, также являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец заключила со страховыми компаниями самостоятельные договоры страхования, при их заключении истец подтвердила то, что страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием для получения кредита, в выборе страховой компании и способе оплаты страховой премии истец не ограничена. Более того, из текстов кредитных договоров от " ... " и от " ... " не усматривается ни обязанность заёмщика подключиться к программе страхования, ни обязанность заключить самостоятельные договоры страхования.

Принимая во внимание изложенное и то, что истец собственноручно подписала заявления на заключение договоров страхования, самостоятельно заключила договоры страхования, она осознанно и добровольно приняла на себя обязательство по уплате сумм страховых премий. Кроме того, Касымова Т.Н. добровольно обратилась в банк для получения кредита и выразила желание застраховать свою жизнь и здоровье на предложенных условиях. В случае несогласия с условиями договоров она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств того, что заключение кредитных договоров с истцом было обусловлено банком заключением ею договоров страхования, а также того, что отказ заёмщика от их заключения мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитных договоров, Касымовой Т.Н. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Приведённое суждение истца противоречит материалам дела.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований истца, основанных на недействительности условий о страховании (статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как было указано выше, Касымова Т.Н. также просила признать недействительным условие кредитного договора от " ... " об установлении единовременной платы за услугу СМС-информирования в размере " ... " рублей, ссылаясь на её навязанность банком.

Между тем, из текста кредитного договора от " ... " следует, что стороны согласовали способ информирования истца об исполнении кредитного договора посредством направления банком СМС-сообщений. За указанную услугу сторонами была согласована плата " ... " рублей единовременно.

Данная дополнительная платная услуга банка предоставляется истцу по их письменному соглашению.

Доказательства того, что кредит в размере " ... " рубля не был бы ей выдан без согласия на СМС-информирование по нему стоимостью " ... " рублей, истцом не представлены.

Таким образом, учитывая то, что оспариваемая Касымовой Т.Н. услуга предоставляется банком, истец добровольно согласилась на её получение, оснований для взыскания с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) денежных средств в размере " ... " рублей у суда не имелось.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие в материалах дела доказательств нарушения ответчиками Закона РФ "О защите прав потребителей", основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа также отсутствуют.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для принятия решения по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Суд первой инстанции подробно мотивировал выводы относительно доводов истца, которые она повторяет в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции, учитывая их полноту, в дополнительной аргументации не нуждаются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи