Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-9604/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Касацкой Е.В., Будылка А.В.

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тумашовой Н. Ф. на решение Крутинского районного суда Омской области от 21 июля 2016 года, которым постановлено:

" " ... "

" ... "

" ... "

" ... "".

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

установила:

Тумашова Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР в " ... " Омской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, указав в обоснование требований, что " ... " истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ УПФР в " ... " Омской области от " ... " N " ... " в назначении пенсии отказано. В педагогический стаж истца не были включены период обучения в Омском педагогическом институте с " ... " по " ... "; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... "; период работы учителем физики и информатики в МБОУ " " ... "" с " ... " по " ... " В период нахождения на курсах повышения квалификации, а также в период осуществления педагогической деятельности в МБОУ " " ... "" за ней сохранялось место работы, производились предусмотренные законом выплаты, а значит, вышеуказанные периоды подлежат включению в специальный стаж. Периоду обучения в Омском педагогическом институте непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, в связи с этим истец считает, указанный период также подлежит включению в специальный стаж. Истец просит признать частично незаконным решение ГУ УПФР в " ... " от " ... " N " ... "/, которым ей отказано в назначении пенсии; включить период обучения в Омском педагогическом институте с " ... " по " ... "; периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " о " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... "; период работы учителем физики и информатики в МБОУ " " ... "" с " ... " по " ... ", в стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признать за ней право на пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в ГУ УПФР в " ... " Омской области, с " ... "

Истец Тумашова Н.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФР в " ... " Омской области по доверенности Кукушкина Т.К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель комитета по образованию Администрации Крутинского муниципального района Омской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тумашова Н.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что в период обучения истца в Омском педагогическом институте с " ... " по " ... " действовало утвержденное Постановлением Совета М. С. от " ... " N " ... " Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" (утратило силу " ... "), в котором указано, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Из копии трудовой книжки истца видно, что она принята воспитателем ГПД в Толоконцевскую среднюю школу, " ... " уволена из Толоконцевской средней школы в связи с поступлением в Омский педагогический институт. С " ... " по " ... " обучалась в Омском педагогическом институте, что также подтверждается записями в трудовой книжке. После окончания института принята учителем математики и физики в МБОУ "Пановская средняя школа", где продолжает работать по настоящее время.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФР в " ... " Омской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. " ... ").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. " ... ").

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Тумашову Н.Ф., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от " ... " N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п. 19 ч. 1, ч. 2 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от " ... " N " ... "-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

При решении вопроса о включении в специальный стаж периода обучения, имевшего место до " ... ", подлежит применению Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета М. С. от " ... " N " ... " "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

В соответствии с п. 2 указанного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, свидетельством о заключении брака фамилия Жук Н.Ф. изменена на Тумашову Н.Ф. (л.д. " ... "

Согласно трудовой книжке истца указаны периоды работы, в том числе: с " ... " по " ... " - воспитателем в группе продленного дня Толоконцевской средней школы, с " ... " по " ... " - обучение в Омском педагогическом институте, с " ... " по настоящее время - учителем математики, физики и информатики в " ... " " ... " Омской области.

Кроме того, справка N " ... " от " ... " уточняет характер работы в должностях, предусмотренных списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет и в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, а также подтверждает периоды работы, обозначенные в трудовой книжке Тумашовой Н.Ф. (л.д. " ... ").

Решением ГУ УПФР в " ... " Омской области от " ... " N " ... " в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано, в педагогический стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", период обучения в Омском педагогическом институте с " ... " по " ... "

При отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу, ответчик ссылается на то обстоятельство, что включение таких периодов не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Совета М. С. от " ... " N " ... " "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", Постановления Совета М. - Правительства РФ от " ... " N " ... " "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета М. Р. по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода обучения с " ... " по " ... " и назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции правильно указал, что предусматривающее зачет в специальный стаж время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, Постановление Совета М. С. от " ... " N " ... " "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", с " ... " утратило силу, а действовавшее после " ... " и в настоящее время пенсионное законодательство, возможность зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях не предусматривает.

Абзацем 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета М. С. от " ... " N " ... " "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусмотрено включение в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу п. 4 указанного Положения время работы, указанной в п. п. 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на эту пенсию.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения подлежит включению в специальный педагогический стаж при наличии одновременно трех условий: периоду обучения должна непосредственно предшествовать и за ним непосредственно следовать педагогическая деятельность; на момент обращения заявителя за назначением пенсии его специальный стаж должен составлять не менее 16 лет 8 месяцев.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Вышеуказанное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета М. - Правительства РФ от " ... " N " ... " "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета М. Р. по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом РФ от " ... " N " ... " "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от " ... " N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Поскольку временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления до даты отчисления, при применении абз. 5 п. 2 вышеуказанного Положения, необходимо учитывать весь период обучения в заведении, а не отдельную его часть.

Таким образом, время обучения истца в период с " ... " по " ... " в Омском педагогическим институте не подлежит включению в специальный стаж на соответствующих видах работ.

Поскольку на дату обращения в пенсионный орган необходимого стажа на соответствующих видах работ Тумашова Н.Ф. не имела, соответственно, она не имела права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований и в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период обучение должен быть включен в ее специальный стаж при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность и наличия у нее не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, противоречат смыслу и содержанию норм, регулирующих спорные правоотношения, действовавших как в период обучения истца, так и на момент его обращения за назначением пенсии.

При этом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о включении периодов нахождения Тумашовой Н.Ф. на курсах повышения квалификации в стаж в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку истец подтвердила нахождение на курсах повышения квалификации в указанные периоды.

Из материалов дела следует, что в период нахождения Тумашовой Н.Ф. на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", за ней сохранялось место работы, производились предусмотренные законом соответствующие выплаты. Кроме того, в период с " ... " по " ... " истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста, что также подтверждено материалами дела. Решение суда в указанной части не оспаривается, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Крутинского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: