Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-9666/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Башкатовой Е.Ю.,

судей областного суда: Дьякова А.Н., Синьковской Л.Г.,

при секретаре: Салеевой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Мощина В.П. на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Требования Мощина В. П. к Администрации города Омска, Департаменту образования Администрации города Омска, Департаменту финансов и контроля Администрации города Омска о возложении обязанности предоставить ребенку место в муниципальном детском образовательном учреждении, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Мощин В.П. обратился с иском к Администрации г. Омска, департаменту образования Администрации г.Омска, департаменту финансов и контроля Администрации г. Омска о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что его ребенок Мощина Е.В., " ... " года рождения состоит в очереди для получения места в детском саду N " ... ".

До настоящего времени место в детском саду его ребенку не предоставлено.

Считает, что указанными действиями ответчика нарушено право несовершеннолетнего ребенка на общедоступность бесплатного дошкольного образования. Указывает на имеющуюся, по его мнению, дискриминацию его ребенка в сфере образования, что противоречит положениям Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования.

Просил обязать Администрацию г. Омска, департамент образования Администрации г.Омска предоставить место для его несовершеннолетнего ребенка в БДОУ г. Омска, компенсировать моральный вред в сумме 30 000 рублей.

Истец и его представитель Басов И.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Администрации г. Омска, департамента образования Администрации г. Омска, департамента финансов и контроля Администрации г. Омска.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мощин В.П. с решением суда не согласен, просит его отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на письмо министерства образования Администрации г.Омска отмечает, что место в ДОУ должно быть предоставлено в реальные сроки от 1 месяца до 1 года со дня подачи заявления о необходимости устройства ребенка в детский сад. Отказ в компенсации морального вреда считает необоснованным.

Лица, участвующие в деле, " ... " о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 98).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Мощин В.П. является отцом малолетней Мощиной Елизаветы, " ... " года рождения.

20.05.20104 Мощина Елизавета зарегистрирована комиссией по комплектованию муниципальных дошкольных образовательных учреждений по Центральному административному округу г. Омска в "Книге учета будущих воспитанников ДОУ" для получения места в ДОУ N " ... ", льгот не имеет.

В иске также указано о волеизъявлении истца на предоставление места в детских садах N " ... "

Установив все юридически значимые обстоятельства по делу: возраст ребенка, отсутствие права на преимущественное поступление в дошкольное образовательное учреждение, отсутствие свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях и наличие очереди, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой ранее истца, а также лица, имеющие преимущественное право на обеспечение местом в детском образовательном учреждении, суд первой инстанции, исходя из невозможности по объективным причинам в настоящее время предоставить Мощиной Елизавете место в дошкольном образовательном учреждении, отказал в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции руководствовался Федеральными законами N 124-ФЗ от 24.07.1998 "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ", N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в РФ", Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от 30.08.2013 N 1014.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы о недоказанности укомплектования групп в БДОУ " ... " на 2015-2016 год судебная коллегия отклоняет.

Как следует из письменного ответа департамента образования Администрации г. Омска от " ... " Мощина Елизавета зарегистрирована в дошкольное учреждение БДОУ "Детский сад N " ... "", г. Омска " ... ". В настоящее время по данным автоматизированной информационной системы "Комплектование ДОУ" очередь Мощиной Елизаветы в дошкольное учреждение детский сад N " ... " - 79. Комплектование дошкольных учреждений детьми 2014 года рождения будет осуществляться в 2016 - 2017 годах. В соответствии с очередностью определить Мощину Елизавету в дошкольное учреждение не представляется возможным, будет определена в одно из дошкольных учреждений в порядке очередности (л.д. 4-5).В материалы дела департаментом образования Администрации г. Омска представлены данные о комплектовании групп в МДОУ по городу Омску на 2014-2015 годы, а также на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов, что также свидетельствует о наличии очередности, превышении планового количества детей в детских садах фактическому их наличию и отсутствии свободных мест в БДОУ (л.д. 39-75).

Ссылка в жалобе на то, что приведенные данные не соответствуют действительности, какими-либо доказательствами не подтверждена.

Указание на комплектование групп детских садов детьми с более поздней датой рождения и постановкой на учет, также доказательствами не подтверждено.

Как видно из Порядка комплектования БОУ, утвержденного приказом департамента образования Администрации города Омска от 21.11.2014 N ДО/155, комплектование детских дошкольных образовательных учреждений производится при наличии свободных мест в строгом соответствии с очередностью. При выдаче путевки в учреждение комиссия учитывает дату рождения ребенка и дату регистрации ребенка в книге учета. Основанием для формирования очередности детей, нуждающихся в услугах дошкольного образования, является возраст ребенка на момент регистрации в книге учета (п.п.16,17).

Таким образом, предоставление ребенку места в дошкольном образовательном учреждении без учета имеющейся очереди, а также лиц, имеющих право на внеочередное и первоочередное предоставление мест в ДОУ, влечет за собой нарушение прав других лиц, включенных в установленном порядке в книгу учета будущих воспитанников ранее истца.

Как установлено решением Центрального районного суда г.Омска от " ... " по гражданскому делу N " ... ", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... ", имеющаяся в дошкольных образовательных учреждениях очередность связана с недостаточным количеством мест в ДОУ.

Названным решением суда по иску прокурора г. Омска в интересах неопределенного круга лиц признано незаконным бездействие Администрации г. Омска и департамента образования Администрации г.Омска по обеспечению реализации прав граждан на бесплатное дошкольное образование на территории г.Омска. На Администрацию г.Омска и департамент образования Администрации г.Омска возложена обязанность принять меры по организации предоставления бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях г.Омска лицам, имеющим право на получение такого образования, в срок до " ... ".

Определением Центрального районного суда г.Омска от " ... " департаменту образования Администрации города Омска предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г.Омска от " ... " до " ... ".

В подтверждение принятия мер для ликвидации имеющейся очередности и предоставления гражданам возможности реализации их прав в части получения детьми дошкольного образования ответчиком представлены, в частности, копии распоряжений директора департамента образования Администрации города Омска, датированные 2014-2015 годами, из которых видно, что разрешено открыть дополнительные дошкольные группы для детей на базе школ, детских садов, центров г.Омска, расходы предписано производить за счет средств нормативной субсидии на выполнение муниципального задания на оказание (выполнение) муниципальных услуг (работ) города Омска.

Принимая во внимание, что ликвидация нехватки мест в ДОУ требует значительных денежных вложений и при этом, исходя из принципов формирования бюджетов, межбюджетных отношений, необходимости проведения установленных законодательством процедур, предшествующих выделению бюджетных денежных средств, заключению муниципальных контрактов на строительство дошкольных образовательных учреждений, невозможно одномоментно разрешить вопрос о реализации рассматриваемого права граждан, а также предпринятые ответчиком меры, суд обоснованно не усмотрел виновного противоправного бездействия со стороны Администрации города Омска и департамента образования Администрации города Омска.

Учитывая вышеизложенное, ссылка истца на письмо Министерства образования и науки РФ от " ... " N " ... ", согласно которому место в ДОУ должно быть предоставлено в реальные сроки от одного месяца до одного года со дня подачи заявления о необходимости устройства ребенка в детский сад, не влечет переоценку выводов суда.

Доводы о том, что ранее по гражданским делам с такими же основаниями и обстоятельствами удовлетворялись исковые требования, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку судебные постановления по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом.

Доводы жалобы относительно того, что групповые помещения продолжают сдаваться Администрацией города Омска в аренду, не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено тяжелое материальное положение семьи истца, на правомерность позиции суда повлиять не могут, поскольку данное обстоятельство само по себе основанием для первоочередного или внеочередного предоставления места в детском саду быть не может.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: