Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-9689/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Астапчук Р.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,

при секретаре Буденчук А.В.,

рассмотрела в судебном заседании

05 октября

201

6

года

дело по апелляционной жалобе К. О.Р. на решение Центрального районного суда " ... " от 02 августа 2016 года, которым постановлено:" В удовлетворении требований Краснопевцевой О. Р. к Администрации " ... ", департаменту образования Администрации " ... ", департаменту финансов и контроля Администрации " ... " о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. О.Р. обратилась в суд с иском к Администрации " ... ", департаменту образования Администрации " ... ", департаменту финансов и контроля Администрации " ... " о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является матерью несовершеннолетней К. В.А., 26.09. 2014 года рождения. 02.10 2014 ее ребенок был поставлен на учет в комиссию Ленинского АО г. Омска для получения им места в детском саду N " ... ". В апреле 2015 года в комиссии по распределению мест ей был дан ответ о том, что в сад попали только те дети, которые встали на очередь раньше ее ребенка согласно свободным местам. " ... " она обратилась в департамент образования Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении ее ребенку места в детском саду, однако ей было отказано, в связи с отсутствием мест. Полагает, что ответчиком нарушены ее права и права ее ребенка, которому уже исполнился 1 год 8 месяцев, однако до сих пор ребенок лишен возможности посещать муниципальное дошкольное образовательное учреждение. Просила обязать Администрацию г. Омска и департамент образования Администрации г. Омска создать для ее ребенка место в одном из БДОУ г. Омска до даты вступления решения в законную силу, обязать Администрацию г. Омска и департамент образования Администрации г. Омска допустить ее ребенка к получению бесплатного дошкольного образования в БДОУ г. Омска с даты вступления решения в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... "

В судебном заседании К. О.Р. и её представитель Басов И.Г. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Администрации " ... ", департамента образования Администрации " ... ", департамента финансов и контроля Администрации " ... ", участия в судебном заседании не принимали. Департамент образования Администрации " ... " представил письменный отзыв относительно доводов иска, считая их необоснованными.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец К. О.Р. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что решение суда противоречит Конвенции о защите прав ребенка, Конституции РФ, Федеральным законам "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и "Об образовании в Российской Федерации". Указывает, что место в дошкольном образовательном учреждении должно быть предоставлено в реальные сроки от одного месяца до одного года со дня подачи заявления об устройстве ребенка в детский сад. Считает, что ответчиками не подтвержден факт укомплектования групп в БДОУ г. Омска на 2015-2016 годы. Групповые помещения детских садов продолжают сдаваться Администрацией г. Омска в аренду. Полагает незаконным отказ во взыскании компенсации морального вреда. Отмечает также, что ранее по аналогичным делам выносились решения о предоставлении мест в детском саду.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д.148-152), однако, стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в соответствии с ч.1 ст.35 и ч.2 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении истец К. О.Р. является матерью несовершеннолетней К. В.А., " ... " года рождения. " ... " К. В.А. зарегистрирована комиссией по комплектованию муниципальных дошкольных образовательных учреждений по Центральному административному округу г. Омска в "Книге учета будущих воспитанников ДОУ" для получения места в ДОУ, однако, местом в детском дошкольном учреждении до настоящего времени не обеспечена.

Доказательств того, что ребенок истицы имеет право на внеочередное либо первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении, либо отказа ответчиков в предоставлении места по иным основаниям, суду по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было.

В данной связи, разрешая заявленный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч.2 ст.43 Конституции РФ гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно ст. 16 ФЗ от " ... " N " ... " ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района.

Согласно ст. 16 Закона РФ от " ... " N " ... " "Об образовании" общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются настоящим законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов.

Прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение (ст.55 ФЗ).

Согласно Приказу Министерства образования и науки РФ от " ... "г. N " ... " "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования", дошкольное образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций - в форме семейного образования.

На основании названых норм закона в их взаимосвязи порядок комплектования муниципальных образовательных учреждений регламентируется Положением, утвержденным приказом Департамента образования Администрации г. Омска от " ... " N ДО/53, согласно пунктам 10, 11, 13, 21, 22 которого комплектование детского дошкольного учреждения производится при наличии свободных мест, в строгом соответствии с очередностью детей, нуждающихся в услугах муниципального дошкольного образования.

Однако, названный выше приказ в установленном законом порядке не оспорен и незаконным не признан, соответственно, подлежит применению как правовой акт.

При этом в силу ч. 4 ст. 67 названного закона в приёме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и ст. 88 (особенности реализации основных общеобразовательных программ в загранучреждениях Министерства иностранных дел Российской Федерации) настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребёнка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Однако, сведений об обращении в орган исполнительной власти Омской области по вопросу устройства ребенка в другую общеобразовательную организацию истица суду не представила.

Из материалов дела следует, что К. В. зарегистрирована в Книге учета " ... " в дошкольном учреждении "Детский сад комбинированного вида N " ... "". Доказательств того, что истец просила о предоставлении места ее ребенку в иных ДОУ г. Омска суду не представлено.

По сообщению Департамента настоящее время по данным автоматизированной информационной системы "Комплектование ДОУ" в общегородской очереди до К. В. - 6949 детей, в общей очереди в дошкольные учреждения: "Детский сад N " ... " комбинированного вида" - 66 детей, "Детский сад N " ... " общеразвивающего вида" - 59 детей, "Детский сад N " ... " общеразвивающего вида" - 58 детей, "Центр развития ребенка - детский сад N " ... "" - 67 детей, "Детский сад N " ... " комбинированного вида" - 95 детей, "Детский сад N " ... " общеразвивающего вида" - 63 ребенка, "Детский сад N " ... " общеразвивающего вида" - 96 детей.

Группы для детей 2014 года рождения в вышеуказанных дошкольных учреждениях укомплектованы. Свободных мест нет. В дошкольном учреждении "Детский сад N " ... " компенсирующего вида" организована работа групп компенсирующей направленности для детей, имеющих нарушения слуха и детей с задержкой психического развития. В дошкольном учреждении "Детский сад N " ... " компенсирующего вида" организована работа групп компенсирующей направленности для детей, имеющих тяжелые нарушения речи. Комплектование групп компенсирующей направленности дошкольных учреждений г. Омска детьми осуществляется при наличии заключения психолого-медико-педагогической комиссии. Предоставить К. В. место в дошкольных учреждениях "Детский сад N " ... " компенсирующего вида" и "Детский сад N " ... " компенсирующего вида" не представляется возможным. Дошкольное учреждение N " ... " не территории г. Омска не зарегистрировано (л.д.17-18). Количество групп в Учреждении и их наполняемость определяется в соответствии с действующим законодательством, с учётом санитарных норм и условий образовательного процесса, предельной наполняемости.

На основании представленных истцом и ответчиком доказательств, которые оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, следует, что ответчиками соблюден указанный выше порядок принятия заявления истца о постановке ее ребенка в очередь для предоставления места в ДОУ; К. В.А., зарегистрирована в Книге учета будущих воспитанников в детский сад, о чем выдано соответствующее уведомление. Департамента образования Администрации " ... " по комплектованию муниципальных образовательных учреждений, также сообщено, что названные и близлежащие детские учреждения укомплектованы, что истицей в суде не оспаривалось.

На территории РФ действуют единые для всех субъектов РФ СанПиН 2. " ... "-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от " ... " N " ... " и вступившие в силу с " ... ".

Пунктом 1.9 СанПиН предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчёта площади групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребёнка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 метров квадратных на одного ребёнка, фактически находящегося в группе.

Превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведёт к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, установленных СанПиН 2. " ... "-13 и СанПиН 2. " ... "-10, которыми определено допустимое количество детей в группах.

Само по себе наличие очереди на получение мест в дошкольных образовательных учреждениях нельзя расценивать как неисполнение ответчиками обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что непредставление ребенку истца места в дошкольном образовательном учреждении связано исключительно с отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее истца

Кроме того, решение проблемы нехватки мест на территории г. Омска осуществляется в рамках реализации региональной поэтапной программы - "Дорожная карта", направленной на ликвидацию дефицита мест в дошкольных образовательных учреждениях до 2016 года для детей в возрасте от 3 до 7 лет, утвержденной распоряжением Правительства Омской области от " ... " N " ... "-рп, во исполнение Указа Президента РФ "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" от " ... " N " ... ", которым Правительству РФ поручено к 2016 году достичь 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.

Однако, из приведенного выше следует, что на день рассмотрения дела судом ребенок истицы не достиг трехлетнего возраста.

В подтверждение реализации указанных направлений ответчиком представлены муниципальные контракты на выполнение ремонтных работ, договоры поставки, платежные поручения об оплате выполненных работ, поставленного инвентаря, приказы и распоряжения об открытии групп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента постановки ребенка истицы на учет и по настоящее время органы местного самоуправления в лице Администрации г. Омска и департамента образования Администрации г. Омска принимают меры для ликвидации имеющейся очередности и предоставления гражданам возможности реализации права на получение детьми дошкольного образования, причины не предоставления ребенку истца места в МДОУ не связаны с виновными действиями (бездействиями) ответчиков.

Кроме того, все права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, реализация родителями несовершеннолетнего конституционных прав на получение их ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее ребенка истца, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

При таком положении, выводы суда об отказе в удовлетворении требований по предоставлению места для ребенка истицы основаны на правовом анализе Конституции Российской Федерации, статьи 16, пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от " ... " N " ... " "Об образовании", пункта 27 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от " ... " N " ... ", действовавшим до " ... ", пункта 25 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от " ... " N " ... ", являются правильными и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, а доводы жалобы заявителя о нарушении судом указанных норм права не заслуживают внимания, поскольку основаны на ином их толковании применительно к спорной ситуации.

Учитывая вышеизложенное, ссылка автора апелляционной жалобы на письмо Министерства образования и науки РФ от " ... " N " ... ", согласно которому место в дошкольном образовательном учреждении должно быть предоставлено в реальные сроки от одного месяца до одного года со дня подачи заявления о необходимости устройства ребенка в детский сад, сама по себе о незаконности решения суда не свидетельствует.

Указание в жалобе на то, что в БДОУ имеются групповые помещения, которые необоснованно сдаются в аренду, не может быть принято во внимание также ввиду отсутствия надлежащих доказательств, судом такой довод истицы был проверен.

Поскольку факт виновного бездействия в предоставлении истцу для ее ребенка места в детском саду не установлен, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований, предусмотренных ст.151, 1101 ГК РФ, для компенсации морального вреда, а доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального закона судом не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи