Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-9706/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Башкатовой Е.Ю.,

судей областного суда: Дьякова А.Н., Синьковской Л.Г.,

при секретаре: Салеевой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Афанасьева А.И. на решение Большереченского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Афанасьева А. И. удовлетворить в части.

Обязать ГУ-УПФ РФ в " ... " включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы с " ... " по " ... " в должности кочегара 3-ого разряда в Большереченском Маслосыркомбинате.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Афанасьев А.И. обратился с иском к ГУ - УПФ РФ в " ... " Омской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, обязании включить в льготный стаж периоды работы.

В обоснование иска указал, что " ... " истец обратился в ГУ - УПФР в " ... " Омской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости, по причине выработки льготного стажа. По расчетам ответчика страховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил 28 лет 5 месяцев 25 дней, специальный стаж - 11 лет 5 месяцев 4 дня.

Согласно решению Пенсионного органа в специальный стаж истцу не могут быть включены следующие периоды работы: 1) с " ... " по " ... " в качестве кочегара 3-ого разряда в Большереченском Маслосыркомбинате, так как по представленным документам не подтверждены условия, предусмотренные Списком N " ... ", а именно - вид котельной и вид топлива. По трудовой книжке и архивной справке вид котельной и вид топлива определить невозможно, а указанная организация ликвидирована. 2) С " ... " по " ... " в качестве рабочего каменщика - монтажника 3-ого разряда в Большереченском ремонтно - строительном участке (Большереченском ремонтно - строительном управлении), так как по представленным документам невозможно определить, что истец проработал в бригаде каменщиков, либо в составе специализированного звена каменщиков комплексной бригады, а указанная организация (предприятие) ликвидирована. 3) С " ... " по " ... " в качестве каменщика 4-ого разряда в филиале СМУ N " ... " ООО "Газпромстройтеплица", так как при подаче сведений персонифицированного учета работодателем (страхователем) вышеуказанные периоды в стаж с особыми условиями труда не включены, а указанное общество ликвидировано.

С данным отказом истец не согласен, указывает на отсутствие своих виновных действий, в том, что работодателями неверно были сделаны записи в трудовой книжке и не в полном объеме представились сведения в пенсионный фонд.

Просил обязать ответчика включить периоды работы: с " ... " по " ... " в качестве кочегара 3-ого разряда в Большереченском Маслосыркомбинате - 2 месяца 28 дней; с " ... " по " ... " в качестве рабочего каменщика - монтажника 3-ого разряда в Большереченском ремонтно - строительном участке - 1 год 7 месяцев 1 день; с " ... " по " ... " в должности каменщика 4 разряда в филиале СМУ N " ... " ООО "Газпромстройтеплица" - 9 месяцев 2 дня, в общей сложности включить в специальный стаж 2 года 7 месяцев 1 день. Признать за истцом право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях с момента обращения, с " ... ", обязать ГУ - УПФР в " ... " Омской области назначить пенсию с " ... ".

Афанасьев А.И. исковые требования поддержал. Пояснил, что в настоящее время все организации, стаж работы в которых не был включен в льготный стаж, ликвидированы, какие - либо документы по личному составу или по основному виду деятельности, подтверждающие характер работы, в архивы на хранение не передавались. Указал, что в Большереченском Маслосыркомбинате в котельной вид топлива, был уголь. В Большереченском ремонтно - строительном участке и в филиале СМУ N " ... " ООО "Газпромстройтеплица" работал в бригаде каменщиков, из доказательств этому имеются только свидетельские показания.

Представитель ответчика Чунихина Е.А. иск не признала, пояснив, что спорные периоды не были включены в специальный стаж, так как истцом не были подтверждены условия работы, предусмотренные Списком N2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Афанасьев А.И. с постановленным решением суда не согласен в части отказа в удовлетворении требований, просит его отменить. Отмечает, что кроме трудовой книжки им представлена архивная справка, в которой отражена заработная плата за период с 1988 по 1990 в качестве каменщика в бригаде в Большереческом ремонтно-строительном участке. Также в филиале СМУ N " ... " ООО "Газпромстройтеплица" отработал в качестве каменщика 4 разряда в бригаде каменщиков, т.к. работали вахтовым методом на Севере.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в " ... " Омской области возражает относительно изложенных доводов жалобы, решение суда полагает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, " ... " о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 91-92).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу " ... ", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости независимо от возраста назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что " ... " Афанасьев А.И. обратился в ГУ УПФ РФ в " ... " с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением N " ... " от " ... " в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

По сведениям ответчика, представленным суду первой инстанции, размер данного стажа истца на момент его обращения в Пенсионный фонд РФ составил 11 лет 05 месяцев 04 дня, при этом в специальный стаж не включены следующие периоды работы:

в качестве кочегара с " ... " по " ... " в Большереченском Маслосырзаводе, так как по представленным документам не подверждены условия, предусмотренные Списком N2, а именно - вид котельной и вид топлива по рудовой книжке и архивной справке определить невозможно. Данная организация ликвидирована.

в качестве рабочего - каменщика - монтажника с " ... " по " ... " в ремонтно строительном участке, так как по представленным документам не возможно определить, что работа протекала в бригаде либо в составе специализированного звена комплексной бригады. Данная организация ликвидирована.

в качестве каменщика с " ... " по " ... " в филиале СМУ N " ... " ООО "Газпромстройтеплица", так как при сдаче сведений персонифицированного учета работодателем (страхователем) вышеуказанные периоды не включены в стаж с особыми условиями труда.

Отказ ГУ-УПФ РФ в " ... " Омской области в назначении пенсии послужил поводом для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении в специальный стаж Афанасьева А.И. периода его работы с " ... " по " ... " в должности кочегара 3-ого разряда в Большереченском Маслосыркомбинате. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Оспаривая постановленное решение, Афанасьев А.И. выражает несогласие с ним в части отказа во включении в специальный стаж периода работы качестве рабочего - каменщика - монтажника с " ... " по " ... " в ремонтно строительном участке, и в качестве каменщика с " ... " по " ... " в филиале СМУ N " ... " ООО "Газпромстройтеплица".

Судебная коллегия не находит доводы жалобы состоятельными, способными повлечь отмену постановленного судебного акта.

Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В данном случае подлежит применению Список N 2 от 1991 года, в котором разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код позиции 2290000а-12680).

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с " ... " по " ... " в качестве рабочего - каменщика - монтажника в Ремонтно строительном участке, с " ... " по " ... " в качестве каменщика в филиале СМУ N " ... " ООО "Газпромстройтеплица" является его занятость в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Право на досрочное пенсионное обеспечение не предоставлено другим каменщикам, занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов вне бригадной формы организации труда.

Кроме того, организация труда в форме бригад в спорные периоды регулировалась Типовым положением о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 декабря 1980 года N 389/22-119, в соответствии с которым бригады создаются приказом (распоряжением) руководителя предприятия либо по его поручению приказом руководителя производственной единицы, цеха или другого структурного подразделения (п. 2.2).

Из материалов дела следует, что согласно записям трудовой книжки истца с " ... " по " ... " Афанасьев работал в Ремонтно строительном участке в качестве рабочего каменщика - монтажника 3-ого разряда (л.д. 10).

В период времени с " ... " по " ... " истец работал в филиале СМУ N " ... " ООО "Газпромстройтеплица" в должности каменщика 4 - ого разряда (л.д. 12).

Следовательно, трудовая книжка, указывая лишь на наименование должности, не содержит каких-либо данных, раскрывающих характер выполняемой истцом работы, что не позволяет соотнести его трудовые функции с должностями и работами, перечисленными в Списке N 2 от 1991 года.

Кроме того, представленные истцом архивные справки (л.д. 64, 66, 67) и личная карточка (л.д. 68-71) также не содержат сведений о его занятости в спорные периоды работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Таким образом, материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих характер работы истца каменщиком в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Таких доказательств не было представлено и в суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для включения спорных периода работы истца в должности каменщика в Ремонтно строительном участке и в филиале СМУ N " ... " ООО "Газпромстройтеплица" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вследствие недоказанности осуществления истцом деятельности, предусмотренной Списком N 2 от 1991 года. Между тем, обязанность доказывания наличия права на досрочное назначение страховой пенсии в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

При этом судом правильно учтены положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", содержащей прямой запрет подтверждения характера работы показаниями свидетелей.

Следовательно, учитывая, что характер работы Афанасьева А.И. в спорные периоды работы не подтвержден иными доказательствами, имеющимися в деле, выводы суда в этой части являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения по вышеизложенным мотивам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ не допущено.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Большереченского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: