Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-9756/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Гапоненко Л.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Карабалиной К.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 05.10.2016 дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска Черновой С.Г. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Решение ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска N " ... " от " ... " об отказе в удовлетворении заявления Фирстовой З. А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признать незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ЛАО г. Омска направить средств материнского (семейного) капитала в размере N " ... " руб. на оплату приобретенной ? доли в праве общей долевой собственности на " ... " по ул. П.П. Лиходида в г. Омске в погашение основного долга за пользование займом по договору N " ... ", заключенному " ... " между Фирстовой З. А. и ООО "Капитал - МК".

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирстова З.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее - ГУ-УПФР в ЛАО г. Омска) о признании решения незаконным, возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала. В обоснование заявленных требований указала, что является матерью шестерых детей, в связи с чем имеет право на материнский (семейный) капитал. По договору купли-продажи от " ... " она приобрела у Вагапова А.А. ? долю в праве общей долевой собственности на " ... " по ул. " ... ". Для приобретения данной квартиры она заключила договор займа с ООО "Капитал-МК" от " ... ", по условиям которого ей предоставлены денежные средства в долг на цели приобретения объекта недвижимости. В целях погашения задолженности по договору займа за счет средств материнского (семейного) капитала, Фирстова З.А. обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Решением ГУ-УПФР в ЛАО г. Омска от " ... " Фирстовой З.А. отказано в направлении средств на погашение займа в целях улучшения жилищных условий со ссылкой на то, что продавец Вагапов А.А. является гражданским супругом Фирстовой З.А. Не согласившись с данным отказом, истец просила признать указанное выше решение ГУ-УПФР в ЛАО г. Омска незаконным, обязать ответчика принять решение об удовлетворении заявления Фирстовой З.А. о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий и перечислить N " ... " коп. на счет ООО "Капитал-МК по договору займа N " ... " от " ... ".

В судебном заседании Фирстова З.А., ее представители по устному ходатайству Свалова Н.В. и Луконина А.Л. поддержали заявленные требования. Не отрицали, что Вагапов А.А. является отцом шестерых детей истицы, однако полагали, что в результате заключенной сделки произойдет улучшение жилищных условий Фирстовой З.А. и ее детей. Указали, что Фирстова З.А. в браке с Вагаповым А.А. не состоит, в настоящее время с ним не проживает.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в ЛАО г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Лантух Д.В. исковые требования не признал. Полагал, что сделка не приведет к реальному улучшению жилищных условий истца и ее детей, поскольку они и так имеют право проживать в данном помещении.

Третье лицо Вагапов А.А. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению. Указал, что в настоящее время он с Фирстовой З.А. не проживает, отношения не поддерживает.

Представители третьего лица ООО "Капитал-МК" Жуков Е.Ю. и Кирш Е.Г. в судебном заседании также полагали исковые требования обоснованными.

Судом постановленоизложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФР в ЛАО г. Омска Чернова С.Г. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, ненадлежащую оценку доказательств. Полагает, что Вагапов А.А., являясь отцом детей, в том числе ребенка, с рождением которого возникло право на средства материнского (семейного) капитала, также имеет право на долю в приобретенном объекте недвижимости. Оспаривает факт прекращения брачных отношений между Фирстовой З.А. и Вагаповым А.А., ссылаясь на то, что Ваагапов А.А. на момент обращения истца в Пенсионный Фонд был зарегистрирован в этом же жилом помещении, новое место жительства скрывает, по месту жительства не регистрируется. С учетом изложенного полагает, что реальное улучшение жилищных условий истца и детей не произошло.

В возражениях на апелляционную жалобу Фирстова З.А. просит оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав истца Фирстову З.А., третье лицо Вагапова А.А., представителя третьего лица ООО "Капитал-МК" Кирш Е.Г., согласившихся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 4 ст. 10 названного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Фирстова З.А. является матерью шестерых детей - Бурдиной А.А., " ... " г.р., Вагаповой А.А., " ... " г.р., Вагапова Д.А., " ... " г.р., Вагаповой Е.А., " ... " г.р., Вагапова А.А., " ... " г.р., Вагапова А.А., " ... " г.р.

Отцом детей является Вагапов А.А.

При этом Фирстова З.А. и Вагапов А.А. в браке не состоят и ранее не состояли.

Фирстова З.А. и Вагапов А.А. являлись собственниками " ... " по ул. П.П. Лиходида в г. Омске общей площадью N " ... " кв.м. Им принадлежало по ? доле в праве общей долевой собственности на данный объект. Право собственности у них возникло в " ... " году на основании договора дарения.

" ... " Фирстовой З.А. был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал.

" ... " Фирстова З.А. заключила с ООО "Капитал-МК" договор займа, по которому последнее обязалось предоставить в долг денежные средства в сумме N " ... " руб. на цели приобретения ? доли в праве общей долевой собственности на " ... " по ул. " ... "

В этот же день между Фирстовой З.А. и Вагаповым А.А. заключен договор купли-продажи, по которому Вагапов А.А. продал, а Фирстова З.А. приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на " ... " по ул. " ... ". Стоимость объекта согласно договору составила N " ... " руб. и подлежала оплате за счет средств целевого займа, предоставленного ООО "Капитал-МК".

Факт передачи объекта недвижимости подтверждается актом от " ... ".

Право собственности Фирстовой З.А. зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области.

" ... " ООО "Капитал-МК" перечислило причитающуюся Фирстовой З.А. сумму займа в размере N " ... " руб. в счет оплаты за приобретенную долю.

Согласно нотариально удостоверенному обязательству от " ... " Фирстова З.А. обязалась оформить приобретенную ею долю в праве собственности на квартиру в общую долевую собственность с супругом, детьми.

" ... " Фирстова З.А. обратилась в ГУ-УПФР в ЛАО г. Омска с заявлением о перечислении средств материнского (семейного) капитала в сумме N " ... " коп. в счет погашения целевого займа, предоставленного ООО "Капитал-МК".

Решением ГУ-УПФР в ЛАО г. Омска от " ... " в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что жилье приобретается у гражданского супруга.

Вместе с тем, подобное основание для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала положениями ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не предусмотрено.

То обстоятельство, что вторая половина в праве общей долевой собственности на квартиру также принадлежит Фирствовой З.А., само по себе, не свидетельствует об отсутствии реального улучшения жилищных условий, поскольку в результате сделки от " ... " истец и ее дети приобрели в собственность весь объект недвижимости, следовательно, их доля в праве собственности увеличилась.

Нормы Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, в том числе в системной связи с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения участников общей собственности (глава 16 ГК Российской Федерации), не препятствуют получению средств материнского (семейного) капитала для целей их направления на улучшение жилищных условий, а именно на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, доли в праве собственности на который принадлежат получательнице сертификата и ее детям (Определение Конституционного Суда РФ от 3.03.2015 N 431-О).

Ссылки ответчика на то, что Вагапов А.А., являясь отцом детей Фирстовой З.А., также имеет право на долю в праве собственности на жилье, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, несостоятельны.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при определении круга лиц, в собственность которых должен быть оформлен объект, положения Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий следует рассматривать в системной связи, в том числе с учетом ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона, в силу которой жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей.

Из этого следует, что правами собственников объекта, на компенсацию затрат по приобретению которого будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны, по смыслу оспариваемых норм, обладать по крайней мере сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка). Соответственно, супруг получательницы сертификата в обязательном порядке должен быть включен в число участников общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства только в том случае, если он является отцом ее детей (ребенка).

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что Вагапов А.А. после продажи принадлежащей ему доли в квартире Фирстовой З.А. не имеет права на оформление доли в данном помещении, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Доводы апелляционной жалобы о сохранении фактических брачных отношений между Фирстовой З.А. и Вагаповым А.А., об их совместном проживании, о сохранении Вагаповым А.А. регистрации в спорном помещении на момент обращения с заявлением о предоставлении материнского (семейного) капитала, отклоняются.

Данные доводы достаточными доказательствами не подтверждены. В настоящее время Вагапов А.А. в " ... " по " ... " не зарегистрирован, доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру была приобретена им в 2008 году, то есть за долго до обращения с заявлением к ответчику.

Кроме того, как было установлено выше, увеличение доли истца и ее детей в праве собственности на квартиру, в любом случае, свидетельствует об улучшении их жилищных условий, что является достаточным основанием для предоставления средств материнского (семейного) капитала.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения ГУ-УПФР в ЛАО г. Омска N " ... " от " ... " об отказе в удовлетворении заявления Фирстовой З.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и о возложении на ответчика обязанности направить средства материнского (семейного) капитала в размере N " ... " коп. на оплату приобретенной ? доли в праве общей долевой собственности на " ... " по ул. " ... " в погашение основного долга за пользование займом по договору N " ... ", заключенному " ... " между Фирстовой З.А. и ООО "Капитал - МК".

Указанные выводы соответствуют нормам материального права, постановлены при надлежащей оценке доказательств по делу, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 24.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: