Решение Брянского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 21-254/2016

Судья Брянского областного суда Катасонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Рыжиченко В.Л. на решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 29 августа 2016 года по жалобе на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Почепский" от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя Рыжиченко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", "адрес", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N начальника ОГИБДД МО МВД России "Почепский" от 21 июля 2016 года Рыжиченко В.Л. как индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Почепского районного суда Брянской области от 29 августа 2016 года обжалованное Рыжиченко В.Л. постановление должностного лица ГИБДД от 21 июля 2016 года оставлено без изменения.

На решение судьи ИП Рыжиченко В.Л. подал жалобу, в которой просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что обжалуемое решение принято с существенным нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании защитник ИП Рыжиченко В.Л. - Федулова О.В. поддержала доводы жалобы, просила решение судьи отменить по доводам жалобы, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Представитель ГИБДД, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Федуловой О.В., нахожу решение судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу о административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

дата и место рассмотрения дела;

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированное решение по делу;

срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" ИП Рыжиченко В.Л. выпустил на линию транспортное средство - автобус марки "данные изъяты" государственный номер "данные изъяты" не прошедший технический осмотр, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Нахожу, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ.

Так, рассматривая жалобу ИП Рыжиченко В.Л. на постановление должностного лица ГИБДД, судья районного суда не дал оценку квалификации действий ИП Рыжиченко В.Л., поскольку в обжалуемой копии постановления должностного лица (л.д. 4) представленной заявителем, отсутствует квалификация действий лица в отношении которого данное постановление вынесено, не указана статья КоАП РФ, по которой данное лицо привлечено к административной ответственности, в то время как в постановлении "адрес" от 21 июля 2016 года (л.д.30) содержится указание на статью 12.31 ч.1 КоАП РФ.

В обжалуемом решении судьи не указаны сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также срок и порядок его обжалования.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей не установлена дата совершения административного правонарушения. Как следует из процессуальных документов принятых должностным лицом административного органа в отношении ИП Рыжиченко В.Л., административное правонарушение им совершено 19 июля 2016 года, в обжалуемом решении дата совершения административного правонарушения указана 21 июля 2016 года.

Из содержания решения судьи следует, что ИП Рыжиченко В.Л. выпустил на линию транспортное средство - автобус "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", а так же, что ему принадлежит транспортное средство с регистрационным знаком "данные изъяты". Указанные неточности судьей не устранены в порядке 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела не проверены все обстоятельства административного правонарушения, не исследованы и не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу, являются существенными, в связи с чем обжалуемое решение вынесено незаконно и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица ГИБДД в Почепский районный суд Брянской области.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 29 августа 2016 года по жалобе на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Почепский" от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Рыжиченко ФИО6, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду существенных нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение жалобы ИП Рыжиченко В.Л. на постановление должностного лица ГИБДД от 21 июля 2015 года в Почепского районного суда Брянской области.

Судья Брянского областного суда С.В. Катасонова