Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-3632/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Суярковой В.В.,

судей - Шкобенёвой Г.В., Гоменок З.И.,

при секретаре Клищенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 17 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов.

Заслушав доклад судьи Гоменок З.И., объяснения представителя ответчика Гунарь А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения истицы и её представителя Пыко И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что 31.10.2015г. ее брак с ответчиком расторгнут, они проживают раздельно. Дочь проживает с ответчиком. Однако он не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка и не в состоянии обеспечить его потребности, а также заменить ребенку мать в моральном и психологическом плане. Ее материальное положение, уровень дохода и условия проживания позволяют обеспечить необходимые условия для содержания и воспитания дочери. Просила суд определить место жительства ребенка с ней по указанному адресу и взыскать с ответчика алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 17 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

Суд определилместо жительства несовершеннолетней ФИО3, 25 марта 2009 года рождения по месту жительства ее матери ФИО2 по адресу: "адрес".

Взыскал с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ее совершеннолетие.

Взыскал с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования город Брянск в размере 150 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просил решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что в решении суда не отражены фактические обстоятельства дела,. суд не принял во внимание то обстоятельство, что истица неоднократно чинила препятствия в общении ребенка с ответчиком. Вывод суда о том, что у истицы есть необходимый уровень дохода для содержания ребенка является недоказанным, так как доказательств тому истцом не представлено. Решение суда вынесено без проведения психологической экспертизы и без учета мнения ребенка. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что при проживании ребенка с матерью, последняя не сможет надлежащим образом обеспечить режим питания, прогулок, всестороннего развития, безопасность в период нахождения её на работе.

Возражений не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертами. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела слушанием, судебной коллегии не представлено.

При таких данных, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что от брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны проживают отдельно друг от друга.

ФИО20 II.H. проживает по адресу: "адрес", ФИО1, с его слов, проживает но адресу: "адрес", имея место регистрации: "адрес".

Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетняя ФИО3 находится на иждивении матери ФИО2, которая проявляет о ней должный уход, заботится, воспитывает.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий истца по адресу: "адрес", квартира двухкомнатная, санузел совмещенный. Жилое помещение отдельное. Санитарно-техническое оборудование - в наличии, в исправном состоянии, электрооборудования - в наличии, в исправном состоянии, газоснабжения - централизованное, в исправном состоянии, теплоснабжение -исправно, водоснабжение - централизованное, канализация - централизованная. Жилое помещение для проживания пригодно. В квартире проживают: ФИО20 ФИО2, 1984 г. р ... малолетняя ФИО3, 2009 года рождения. Жилое помещение находится па территории городского поселения Белозерское Воскресенского муниципального района. В доступности находятся: магазины, спортивно-оздоровительный комплекс, детская площадка, МОУ "Лицей N", детский сад, автобусная остановка, железнодорожная станция "Белоозерская". Жилое помещение, представленное для осмотра, пригодно для проживания, комнаты меблированы, имеется бытовая техника. Для ФИО3 предусмотрена отдельная комната, в которой расположены кровать, шкаф для одежды, стол для занятий, этажерка с книгами. Санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное. Для проживания несовершеннолетних детей пригодно.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ответчика от 21.04.2016 г. по адресу: "адрес", квартира является съемной. В квартире проживают ФИО1, его жена ФИО10, дочь ФИО3 Обследуемая однокомнатная квартира расположена на первом этаже многоэтажного кирпичного дома. В квартире произведена перепланировка - снесена стена между кухней и прихожей, а также за счет лоджии продлена кухня. В квартире есть необходимая мягкая и корпусная мебель: кухонный гарнитур, кухонный стол, два дивана, тумба от мебельной стенки, шкаф-купе, тумба под телевизор, имеется бытовая техника. Со слов ФИО1, все принадлежит хозяевам квартиры. В жилом помещении чисто. На момент обследования несовершеннолетней ФИО3 дома не было, ФИО1 объяснил, что девочка гуляет с бабушкой в ТЦ "Мельница". Для несовершеннолетней имеется отдельное спальное место, приобретены детский столик и магнитная доска для занятий и игр, есть игрушки. ФИО1 пояснил, что несовершеннолетняя ФИО3 с 16.01.2016г. находилась у матери в "адрес", а 19.04.2016 г. после двухчасовой прогулки, он забрал ребенка в "адрес", сообщив об этом по телефону ФИО12

Как пояснил представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, на момент рассмотрения дела, ответчик по указанному адресу не проживает, новое место жительство ответчик называть отказался, в связи с чем, предоставить акт обследования жилищно-бытовых условий на момент рассмотрения дела не представляется возможным.

В материалах дела представлены справки о том, что несовершеннолетняя ФИО3 посещала МБОУДОД СДЮСШОР по спортивной гимнастике в "адрес" до 31.12.2015г.; посещала МБДОУ детский сад N "Катюша" "адрес", откуда отчислена 02.02.2016г. в связи с переездом в "адрес". С 13.04.2016г. девочка зачислена в бассейн фитнес клуба "Мой спорт" по месту жительства истца; с 21.01.2016г. ребенок зачислен в детский клуб "Солнышко" по месту жительства истца.

Согласно справке МДОУ центр развития ребенка детский сад N "Незабудка" от 21.04.2016г. ФИО3 посещала детский сад с 26.01.2016г. по 19.04.2016г., когда при проведении организационного мероприятия ребенок был отдан родителям в присутствии сотрудников полиции.Из докладной записки коллектива сотрудников МДОУ центр развития ребенка детский сад N "Незабудка" от 19.04.2016г. следует, что отец ребенка ФИО1, при проведении организационных мероприятий, насильно, агрессивными действиями, несмотря на протесты педагогов и психолога, подавляя желание ребенка остаться, пытался забрать дочь с собой и увезти, чем нанес психологическую травму своему ребенку и другим детям в зале. Пo данному факту были вызваны сотрудники полиции.

Из докладной записки педагога-психолога ФИО13 на имя заведующей детского сада N "Незабудка" следует, что во время встречи с детским поэтом ФИО14 в БМБУ "ДК "Гармония", папа воспитанницы ФИО20 Лены пытался силой увести девочку с мероприятия. Эти выводы сделаны в результате поведения самой девочки, а именно: Лена вырывалась из его рук, плакала, кричала, что не хочет с ним идти. В дальнейшем, когда девочка была уведена от папы в кабинет директора ДК "Гармония", ее длительное время нельзя было успокоить, она плакала, говорила, запинаясь, со всхлипыванием повторяла "Нас папа не найдет?". У нее тряслись руки, они были влажные. Даже после того, когда ФИО3 перестала плакать, она все равно перебирала пальцы на руках и говорила, что хочет к маме. Все эти симптомы показывают, что у ребенка произошел нервный срыв от встречи с папой. Когда пришла мама, то Лена в возбужденном состоянии стала рассказывать, что ее папа хотел увезти в Брянск, а она не хочет с ним ехать и не хочет даже к нему идти. Сотрудник полиции, мама стали ее уговаривать, что она просто с папой и бабушкой погуляет. На эти уговоры девочка согласилась, но только чтобы мама была рядом.

Определением суда от 25.04.2016г. до разрешения настоящего спора и вступления решения суда в законную силу было определено место жительства ребенка с матерью по се месту жительства.

Однако, как следует из пояснений, данных в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО15, ответчику уведомление о необходимости передать ребенка было вручено по месту работы. Исполнять данный судебный акт ответчик не желает, о месте нахождения дочери сообщить отказывается. 06.05.2016г. после избиения ответчиком истца, приставы проследовали по адресу проживания ответчика, который он указал, однако ни его, ни ребенка по этому адресу не оказалось. За неисполнение судебного акта ответчик был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 65 СК РФ, разъяснения в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, необходимости максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и заботливость родителя, а также с учетом поведения ответчика и несовершеннолетней дочери, которая как следует из пояснений воспитателей и педагога-психолога детского сада, боится отца и не желает даже общаться с ним, суд определяет место жительства ФИО3 по месту жительства ее матери по адресу: "адрес".

Судом установлено, что соглашения об алиментах между сторонами нет. В связи с тем, что место жительства ребенка определено с матерью, ФИО1 обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, которые суд на основании ст. 81 СК РФ взыскал с ответчика в пользу ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до ее совершеннолетия, начиная со дня подачи заявления в суд.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод ФИО2 о том, что истица не может должным образом выполнять родительские обязанности, не имеет свободного времени, надлежащими доказательствами не подтвержден, как усматривается из характеристики на родителя воспитанника МДОУ ЦРР - детский сад N "Незабудка", ФИО2 уделяет достаточно внимания воспитанию и обучению ребенка в условиях, способствующих всестороннему развитию. Интересуется успехами дочери, посещает родительские собрания, участвует в жизни группы. Каждый день ФИО2 лично приводит и забирает Лену из детского сада вовремя. Своевременно оплачивает квитанции за детский сад.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылки представителя ответчика на то, что до декабря 2015 года девочка проживала совместно с ним и он занимался её воспитанием, уделяя больше внимание ей, а истица оставила её, выехала в Москву, не могут являться основанием для отмены решения суда и определения места жительства с отцом, поскольку доказательств того, что мать материально не содержала ребенка и не уделяла ей внимание, суду не представлено. Из пояснений последней следует, что выезд её был связан с материальным обеспечением семьи и приобретением жилья. Суду представлены подтверждающие документы о приобретении квартиры, необходимой мебели, т.е. этими действиями истицы подтверждено, что ею созданы условия для нормального воспитания и содержания ребенка. В то же время ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него нормальных жилищно - бытовых условий, постоянной работы, поскольку из пояснений в заседании судебной коллегии судебного пристава следует, что место жительства ребенка по указанному им адресу не установлено.

Судебной коллегией принимается во внимание и то, что в декабре 2015 г. ответчик сам передал дочь истице, а затем насильно безо всяких оснований увез и до настоящего времени скрывает её местонахождение.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 17 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Г.В. Шкобенёва

З.И. Гоменок