Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-3995/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Иванова А.Ф., Перминова П.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ Моисеенко В.И. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 22 июня 2016 года по иску Талолина А.В. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании расторгнутым договора найма служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., возражения представителя истца Талолина А.В. Цымбалюка В.В., третьих лиц Бороздняк М.М. и Бороздняк А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талолин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему, как военнослужащему был выдан ордер на право занятия служебного жилого помещения по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру были вселены его супруга Бороздняк М.М. и ее дочь от первого брака Бороздняк А.Е. "данные изъяты"

В ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Бороздняк М.М. расторгнут.

В связи с приказом о переводе его к новому месту службы в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета по указанному адресу и выехал на новое место жительства в "адрес"

В ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в войсковую часть N (в настоящее время войсковая часть N) в "адрес" и до настоящего времени с новой семьей проживает на съемной квартире.

Он обратился к ответчику о предоставлении другого служебного жилого помещения.

Со стороны ответчика в его адрес были выдвинуты требования, согласно которым реализация его жилищных прав была поставлена в зависимость от выселения бывших членов его семьи Бороздняк М.М. и Бороздняк А.Е. из спорного жилого помещения, снятии их с регистрационного учета, освобождения ими квартиры и предоставлении документа о сдаче жилого помещения.

Талолин А.В. просил признать расторгнутым и прекращенным договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ между ним и 201 КЭЧ района Московской области. Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ в части его касающейся, действие договорных отношений по найму служебного жилого помещения на основании ордера N. Обязать ответчика исключить его из учетной базы данных как нанимателя специализированного жилого помещения по указанному адресу и выдать ему соответствующий документ о том, что он фактически освободил спорное жилое помещение.

Определением суда в качестве ответчика привлечено ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц привлечены ООО "Главное управление жилищным фондом" Обособленное управление "Тверской", Бороздняк М.М. и Бороздняк А.Е.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 22 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ Моисеенко В.И. просит отменить решение, как принятое с нарушением норм материального права. Талолин А.В. самостоятельно утратил право пользования спорным жилым помещением, выехал из него, фактически не сдав его.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело его отсутствие. Представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Цымбалюк В.В., третьи лица Бороздняк М.М. и Бороздняк А.Е. полагали решение суда законным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Талолин А.В. в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части N, расположенной по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Талолину А.В., как военнослужащему по контракту 201 КЭЧ района Московской области был выдан ордер N на право занятия служебного жилого помещения по адресу: "адрес" (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение были вселены его супруга Бороздняк М.М. и ее дочь от первого брака Бороздняк А.Е. "данные изъяты" (л.д.40, 41).В ДД.ММ.ГГГГ брак между Талолиным А.В. и Бороздняк М.М. расторгнут.

В ДД.ММ.ГГГГ Талолин А.В. заключил брак с Акбашевой Д.З. (л.д.10).

В связи с расторжением брака с Бороздняк М.М. и убытием к новому месту службы в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ Талолин А.В. выехал из спорной служебной квартиры и снялся с регистрационного учета.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 25 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 02 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Талолина А.В. к Бороздняк М.М. и Бороздняк А.Е. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказано на том основании, что Талолин А.В. является ненадлежащим истцом, так как выехал из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом на новое место службы в "адрес"

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 92 ЖК РФ определено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из диспозиции ст. 101 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

По делу установлено, что истец в связи с расторжением брака и убытием к новому месту службы выехал из служебной квартиры, прекратил исполнение обязанностей, вытекающих из договора найма.

Данное обстоятельство согласно положениям ч. ч. 2, 3 ст. 101 ЖК РФ указывает на расторжение им договора найма служебного жилого помещения и фактическое освобождение им такового.

Таким образом, требования закона об освобождении служебного жилого помещения при расторжении договора найма истцом выполнены.

При таких обстоятельствах, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исключение Талолина А.В. из учетной базы приведет к нарушению его жилищных прав, необоснован, т.к. в решении суда указано об исключении сведений о нем только как о нанимателе спорной служебной квартиры.

Другие доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубровского районного суда Брянской области от 22 июня 2016 года по делу по иску Талолина А.В. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании расторгнутым договора найма служебного жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ Моисеенко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи А. Ф. Иванов

П. В. Перминов