Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-4317/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Маклашова В.И., Иванова А.Ф.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гришиной Г.Е. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 25 июля 2016 года по иску Гришиной Г.Е. к ГБУЗ "Жуковская ЦРБ" о признании неправомерными действия должностного лица.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., возражения представителей ГБУЗ "Жуковская ЦРБ" Ромашина А.А., Монаховой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришина Г.Е. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Жуковская ЦРБ", ссылаясь на то, что ****** у нее умерла мать, Гришина Т.И., поскольку при жизни ей не было оказано должной медицинской помощи. В день ее смерти сотрудником полиции составлено постановление о назначении патолого-анатомического исследования трупа, в котором истец расписалась, не читая. При обращении в ГБУЗ "Жуковская ЦРБ" для получения свидетельства о смерти матери, заместителем главного врача Монаховой Л.Д. отказано в выдаче свидетельства, сославшись на то, что имеется постановление сотрудника полиции о назначении патолого-анатомического исследования трупа. Монахова Л.Д. не учла, что Гришина Т.И. при жизни была религиозна и не хотела бы, чтобы ее вскрывали.

Считая действия Монаховой Л.Д., как заместителя главного врача ГБУЗ "Жуковской ЦРБ", незаконными, Гришина Г.Е. просила суд признать действия Монаховой Л.Д. в части направления и проведения патолого-анатомического вскрытия трупа умершей Гришиной Т.И., неправомерными.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 25 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Гришиной Г.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Гришина Г.Е. просит решение суда отменить, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

В представленных возражениях заместитель главного врача ГБУЗ "Жуковская ЦРБ" Монахова Л.Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ГБУЗ "Жуковская ЦРБ" Ромашин А.А., заместитель главного врача ГБУЗ "Жуковская ЦРБ" Монахова Л.Д. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Гришина Г.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителей ГБУЗ "Жуковская ЦРБ" Ромашина А.А., Монаховой Л.Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в Российской Федерации патолого-анатомическое вскрытие проводится врачами в целях получения данных о причине смерти и диагнозе заболевания; порядок проведения патолого-анатомических вскрытий определяется федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 21.11.2011 года (в ред. от 03.07.2016 г.) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" патолого-анатомические вскрытия проводятся врачами соответствующей специальности в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.67 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" - по религиозным мотивам при наличии письменного заявления супруга или близкого родственника (детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, внуков, дедушки, бабушки), а при их отсутствии иных родственников либо законного представителя умершего или при волеизъявлении самого умершего, сделанном им при жизни, патолого-анатомическое вскрытие не производится, за исключением случаев: невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти.

То же определено и Приказом Министерства здравоохранения от 06 июня 2013 года N354 "О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий", изданным во исполнение статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, которым утвержден порядок направления и проведения патолого-анатомического вскрытия и в пп.2 п.3 указано за исключением случаев: невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти, ... ; и в пп.4 п.3 - при подозрении на передозировку или непереносимость лекарств или диагностических препаратов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела Гришина Т.И. в период с ****** по ******. проходила лечение в ГБУЗ "Жуковская ЦРБ" и выписана с диагнозом ******

После выписки, Гришина Т.И. не лечилась, поскольку ни один из врачей не смог попасть в дом, дверь которого заколочена и вход осуществляется через окно, что не оспаривалось сторонами.

****** года Гришина Т.И. умерла.

Постановлением УУП МО МВД России "Жуковский" от ****** года назначено патолого-анатомическое исследование трупа Гришиной Т.И. с целью установления времени и причин смерти, которое Гришина Г.Е. подписала.

После вызова бригады скорой помощи и констатации биологической смерти Гришиной Т.И., заключительный клинический диагноз заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти выставлен не был, в связи с чем, на основании п.2 ч.3 ст.67 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" должно производиться патолого-анатомическое вскрытие.

Руководствуясь ст.67 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Приказом министерства здравоохранения от 06 июня 2013г. N354 "О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий", суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях заместителя главного врача ГБУЗ "Жуковская ЦРБ" Монаховой Л.Д. и об отказе в удовлетворении исковых требований Гришиной Г.Е.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского районного суда Брянской области от 25 июля 2016 года по иску Гришиной Г.Е. к ГБУЗ "Жуковская ЦРБ" о признании неправомерными действия должностного лица оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришиной Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи В.И. Маклашов

А.Ф. Иванов