Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-4366/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей Апокиной Е.В., Мариной Ж.В.

при секретаре Пешей Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Царева Ю.А. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 июля 2016 г. по делу по иску Царева Ю.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Брянской области о возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения Царева Ю.А. и его представителя Ерохиной Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МИФНС России N5 по Брянской области Писклаковой Н.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Лавреновой К.Н., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царев Ю.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, категория земель: ... , разрешенное использование: ... , общей площадью ... кв.м.

"дата" им было подано исковое заявление в Арбитражный суд Брянской области о признании недействительной кадастровой стоимости указанного выше земельного участка и о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

"дата" Арбитражным судом Брянской области заявление оставлено без движения до устранения недостатков. После устранения недостатков "дата" заявление принято и возбуждено производство по делу N "дата" определением Арбитражного суда Брянской области производство по делу прекращено в связи с неподсудность спора арбитражному суду с "дата"

"дата" истцом подано исковое заявление, содержащее аналогичные требования в Брянский областной суд, однако "дата" определением заявление возвращено истцу.

"дата" истцом вновь подано заявление в Брянский областной суд, заявление оставлено без движения и в последующем возвращено. Брянским областным судом заявление истца, поданное "дата", принято к производству, и "дата" вынесено решение, в котором Брянский областной суд установилкадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на "дата" - ... руб.

После вступления решения Брянского областного суда в законную силу ( "дата") Царев Ю.А. подал "дата" заявление в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка на основании решения Брянского областного суда от "дата" Кадастровая стоимость земельного участка не была внесена в ГКН и налог пересчитан не был, так как указанные действия произведены лишь с учетом даты подачи заявления в Брянский областной суд ( "дата"). Первоначальное заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано в Арбитражный суд Брянской области "дата", в связи с чем, кадастровая стоимость равная рыночной должна быть учтена с "дата" и, соответственно, должен быть произведен пересчет земельного налога с указанной даты.

Царев Ю.А. с учетом уточненных требований просил суд признать, что первоначальное заявление о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости было подано в Брянский областной суд "дата" и применить дату "дата" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации на основании решения Брянского областного суда для перерасчета земельного налога в размере рыночной стоимости по состоянию на "дата" в размере ... руб.; возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России N5 по Брянской области пересчитать земельный налог с "дата"

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 июля 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Царев Ю.А. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что применять измененную кадастровую стоимость земельного участка для расчета налога налоговая инспекция должна с "дата"

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области Романенко Е.Л. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав объяснения Царева Ю.А. и его представителя Ерохиной Г., представителей МИФНС России N5 по Брянской области Писклаковой Н.И., ФГБУ "ФКП Росреестра" Лавреновой К.Н., судебная коллегия полагает, что решение суда постановленос соблюдением норм материального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации прав от "дата" ... N Царев Ю.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, категория земель: ... , общей площадью ... кв.м, расположенным по адресу: "адрес" (л.д. N).

Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость, содержащаяся в ГКН по состоянию на "дата", спорного земельного участка составляла ... руб. (л.д. N).

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом в силу п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу п. 2 названной нормы для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земли.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости. Однако установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Царев Ю.А. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о признании недействительной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N и о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной.

Определением Арбитражного суда Брянской области от "дата" по делу N прекращено производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (л.д. N).

"дата" представитель Царева Ю.А. Ерохина Г. обратилась в Брянский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной. Определением судьи Брянского областного суда от "дата" данное заявление было возвращено заявителю, в связи с тем, что он не устранил в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения (л.д. N).

Царевым Ю.А. вновь было подано заявление в суд, содержащее аналогичные требования, и "дата" судьей Брянского областного суда Мариной Ж.В. оно было оставлено без движения, а в последующем возвращено.

"дата" Царев Ю.А. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости. Решением Брянского областного суда от "дата", вступившим в законную силу "дата", заявление было удовлетворено частично. Суд установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: ... , разрешенное использование: ... , общей площадью ... кв.м, адрес объекта: "адрес", в размере рыночной стоимости по состоянию на "дата" - ... руб. (л.д. N).

Суд, рассматривая заявленный иск Царева Ю.А. о возложении на Инспекцию обязанность произвести перерасчет земельного налога, пришел к выводу о том, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и не подлежит применению при исчислении земельного налога за "дата" (до вступления в законную силу указанного решения суда). Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на налоговые правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, положений НК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости устанавливаются решением суда, при этом заявление об установлении кадастровой стоимости подразумевает не факт подачи такого заявления истцом, а именно его принятие к производству и рассмотрение, по результатам которого судом выносится соответствующее решение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Факты более ранних обращений с соответствующими исками в Арбитражный суд Брянской области и Брянский областной суд не имеют юридического значения, так как в одном случае производство по делу прекращено, а другие заявления не приняты судом к производству, т.е. заявленный спор по существу не был предметом судебного рассмотрения, решение суда по нему не принималось.

Федеральным законом РФ от 21 июля 2014 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" дополнена абзацем следующего содержания "в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания".

Положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 8 ст. 3 Федерального закона РФ от 21 июля 2014 г. N 225-ФЗ).

Федеральный закон РФ от 21 июля 2014 г. N 225-ФЗ вступил в законную силу 22 июля 2014 г., заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка Царева Ю.А. было подано в суд после вступления указанного закона в законную силу ( "дата"), в связи с чем, на спорные правоотношения распространяются нормы вышеуказанного закона.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, установленная данным решением, подлежит применению для целей налогообложения с "дата"

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 июля 2016 г. по делу по иску Царева Ю.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Брянской области о возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи Е.В. Апокина

Ж.В. Марина