Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-4371/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

с участием прокурора Николаевой С.Н.,

при секретаре Галкине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Губернатора и Правительства Брянской области Ч.Е.Н. на решение Советского районного суда г.Брянска от 21 июня 2016 года по делу по иску администрации Губернатора и Правительства Брянской "адрес" к К.А.Н., К.Е.М., С.И.А., С.А.М. и К.С.А. о выселении и взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., объяснения представителя администрации Губернатора и Правительства Брянской области Ч.Е.Н., возражения К.А.Н., заключение прокурора Николаевой С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области обратилась в суд с иском к К.А.Н. о выселении из служебного жилого помещения и взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что на основании распоряжения администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О предоставлении служебной жилой площади К.А.Н." и договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Главного управления МЧС России по Брянской "адрес" К.А.Н. и членам его семьи ( К.Е.М., "данные изъяты" года рождения - супруга; К.И.А., "данные изъяты" года рождения - дочь; К.С.А., "данные изъяты" года рождения - сын) предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., на время прохождения службы на территории Брянской области.

Приказом Министра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ Nвк К.А.Н. освобожден от должности начальника Главного управления МЧС России по Брянской области и выведен в распоряжение начальника Центрального регионального центра.

В соответствии с выпиской из приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ полковник К.А.Н. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас.

Администрацией Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области неоднократно направлялись К.А.Н. требования об освобождении данного помещения. В ответном письме К.А.Н. фактически отказался освободить служебное жилое помещение и до настоящего времени проживает в нем совместно с членами своей семьи.

Полагая, что К.А.Н. на протяжении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ (даты прекращения договора найма) пользовался спорным жилым помещением без заключения сделки и в соответствии с законом обязан возместить Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области денежные средства за пользование вышеуказанным жилым помещением, истец по уточненным исковым требованиям просил суд:

выселить ответчиков К.А.Н., К.Е.М., С.И.А., С.А.М., К.С.А. из служебного жилого помещения находящегося по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения;

обязать ответчиков сняться с регистрационного учета по адресу: "адрес";

взыскать с ответчиков в пользу администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 21 июня 2016 года исковые требования администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации Губернатора и Правительства Брянской области Ч.Е.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В качестве доводов, ссылается на доводы, аналогичные заявляемым в суде первой инстанции.

Кроме того, указывает на то, что судом не учтены требования закона, согласно которым обеспечение жильем военнослужащих является расходным обязательством Российской Федерации, в связи с чем право пользоваться К.А.Н. жилым помещением, находящимся в собственности Брянской области, противоречит действующему законодательству и приводит к нарушению прав Брянской области на распоряжение своей собственностью.

В возражениях на апелляционную жалобу К.А.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Губернатора и Правительства Брянской области Ч.Е.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить.

К.А.Н. в суде апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Парамоновой Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против неё, выслушав объяснения представителя администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области Ч.Е.Н., возражения К.А.Н., заключение прокурора Николаевой С.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", относится к специализированному жилому фонду и принадлежит на праве собственности субъекту РФ - Брянской области ( N), закреплено на праве оперативного управления за администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области ( N).

На основании распоряжения администрации Брянской "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О предоставлении служебной жилой площади К.А.Н." и договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было предоставлено начальнику Главного управления МЧС России по Брянской области К. и членам его семьи К.Е.М., "данные изъяты" года рождения - супруга; К.И.А., "данные изъяты" года рождения - дочь; К.С.А., "данные изъяты" года рождения - сын).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают К.А.Н., К.Е.М., С. ( К.) И.А., С.А.М., К.С.А.

Согласно п. 2 раздела 1 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение предоставлялось К.А.Н. в связи с прохождением службы на территории Брянской области.

Подпунктом 3 пункта 18 раздела 4 договора найма служебного жилого помещения предусмотрено, что договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Приказом Министра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ Nвк К.А.Н. освобожден от должности начальника Главного управления МЧС России Брянской области и выведен в распоряжение начальника Центрального регионального центра.

В соответствии с выпиской из приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N полковник К.А.Н. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас.

Истец полагает, что поскольку К.А.Н. приказом от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности начальника Главного управления МЧС России Брянской области и в последующем уволен с военной службы, то договор найма служебного жилого помещения подлежал прекращению с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку в добровольном порядке жилое помещение не освобождено, то в силу положений ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ ответчики обязаны возместить истцу денежные средства за пользование жилым помещением.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд с учетом условий договора найма, принимая во внимание то, что К.А.Н. проходит действительную военную службу на территории Брянской области, пришёл к выводу о том, что договор найма служебного помещения нельзя признать прекращённым, в связи с чем правовых оснований для выселения из жилого помещения и взыскания неосновательного обогащения за его использование не имеется.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы и оценивая их по существу, оснований к отмене решения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если в срок, установленный собственником жилого помещения, данный гражданин не освободит жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника па основании решения суда.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из буквального трактования условий договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира предоставлена К.А.Н. и членам его семьи на время прохождения службы на территории Брянской области, при этом К.А.Н. взял на себя обязательство освободить жилое помещение по окончании срока службы.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 198 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Приказом Министра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ Nвк К.А.Н. освобожден от должности начальника Главного управления МЧС России Брянской области и выведен в распоряжение начальника Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N-ВК К.А.Н., состоявший в распоряжении начальника Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, бывший начальник Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и ст.4 "Положения о порядке прохождения военной службы", досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 ст. 51 Федерального закона) с правом ношения военной формы одежды и знаков отличия.

Приказом Врио начальника Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N К.А.Н. исключен из списков личного состава Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области и снят со всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решениями Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше приказы признаны незаконными и отменены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения представителя администрации Губернатора и Правительства Брянской области Ч.Е.Н., прокурора Николаевой С.Н., не возражавших против принятия дополнительных доказательств, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ удовлетворено ходатайство К.А.Н. и приняты новые доказательства по делу в виде выписок из приказов МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N-ВК, Врио начальника Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N-ВК, ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку данные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Из вышеуказанных документов следует, что приказы МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N-ВК и Врио начальника Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N отменены, К.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение начальника Главного управления МЧС России по Брянской области для дальнейшего прохождения военной службы.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая нормы ст. 13 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что К.А.Н. состоит на действительной военной службе на территории Брянской области и оснований для удовлетворения иска о выселении ответчиков из жилого помещения и взыскании с них неосновательного обогащения - не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что служебные жилые помещения на территории Брянской области предоставляются руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, которым ответчик К.А.Н. не является, поскольку не состоит на должности начальника Главного управления МЧС России по Брянской области, были изложены истцом в обоснование заявленных исковых требований, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене принятого решения.

Кроме того, как следует из договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира предоставлена К.А.Н. и членам его семьи на время прохождения службы на территории Брянской области, при этом, указания на то, в какой именно должности должен проходить службу К.А.Н. на территории Брянской области, вышеуказанный договор не содержит. В связи с чем судебная коллегия полагает, что, связывая действие договора с необходимостью прохождения К.А.Н. службы на территории Брянской области именно в должности начальника Главного управления МЧС России по Брянской области, истец фактически в одностороннем порядке изменяет условия договора, что противоречит действующему законодательству и не допустимо.

Оспаривая решение суда, представитель истца ссылается на то, что обеспечение жильем военнослужащих является расходным обязательством Российской Федерации, в связи с чем право пользоваться К.А.Н. жилым помещением, находящимся в собственности Брянской области противоречит действующему законодательству и приводит к нарушению прав Брянской области на распоряжение своей собственностью.

Указанный довод, по мнению судебной коллегии, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта, поскольку в установленном законе порядке договор найма служебного жилого помещения не оспорен и не признан недействительным либо расторгнутым.

По мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и заявленным требованиям. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Брянска от 21 июня 2016 года по делу по иску администрации Губернатора и Правительства Брянской области к К.А.Н., К.Е.М., С.И.А., С.А.М. и К.С.А. о выселении и взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя администрации Губернатора и Правительства Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи областного суда: И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова