Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-4446/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Иванова А.Ф., Перминова П.В.,

с участием прокурора Николаевой С.Н.

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Радунцева Н.Н. и Радунцевой Л.П. на решение Мглинского районного суда Брянской области от 10 августа 2016 года по иску Радунцева Н.Н. и Радунцевой Л.П. к Радунцева Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Перминова П.В., заключение прокурора, полагавшего возможным оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радунцев Н.Н. и Радунцева Л.П. обратились в суд с указанным иском к Радунцеву Н.Н. ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *******, по 1/2 доле каждый, в котором так же зарегистрирован их сын - Радунцев Н.Н., который собственником жилого помещения не является. Он злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, угрожает им расправой и порчей имущества, причиняет побои отцу, обязанность по содержанию жилого помещения не несет. Ответчик нарушает правила пользования жилым помещением, поэтому теряет право пользования им и подлежит выселению в судебном порядке. Просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Мглинского районного суда Брянской области от 10 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Радунцева Н.Н. и Радунцевой Л.П. отказано.

В апелляционной жалобе Радунцев Н.Н., Радунцева Л.П. просят отменить решение, считают его незаконным и необоснованным, указывая на то, что Радунцев Н.Н. членом их семьи не является, общего хозяйства стороны не ведут, участие в содержании жилого помещения ответчик не принимает. Радунцев Н.Н. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, но не имеет права бессрочного пользования этим жилым помещением. Кроме того, ответчик систематически нарушает правила пользования жилым помещением.

В письменном возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Мглинского района Брянской области Борисенко С.В. указал, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, соблюдены нормы процессуального права и применены нормы материального права. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы Радунцев Н.Н. и Радунцева Л.П., ответчик Радунцев Н.Н. и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Николаевой С.Н., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Так, в силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищных законодательством оснований.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик Радунцев Н.Н. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по ******* с 02 февраля 1988 года, что подтверждается сведениями домовой книги. Другого жилого помещения на праве собственности или праве пользования ответчик не имеет.

15.02.2010 года указанное жилое помещение в порядке приватизации было передано истцам Радунцевым Н.Н. и Радунцевой Л.П. в долевую собственность по 1/2 доли каждому. На момент приватизации в доме проживал ответчик Радунцев Н.Н., который отказался от участия в приватизации жилого помещения, что подтверждается соответствующим заявлением в администрацию гор. Мглин и сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Истцы заявили требование о выселении из принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения члена их семьи - сына Радунцева Н.Н.

Основанием для выселения указали нарушение ответчиком порядка пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 2 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из правоустанавливающих документов в отношении спорного жилого помещения следует, что ответчик на момент заключения договора приватизации имел равное с истцами право на получение доли квартиры в собственность, но от своего права на участие в приватизации отказался.

Отказывая истцам в удовлетворении их требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют установленные законом основания для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением и его выселения.

Допустимых доказательств наличия таких оснований в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцы суду не представили.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мглинского районного суда Брянской области от 10 августа 2016 года по иску Радунцева Н.Н. и Радунцевой Л.П. к Радунцева Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу Радунцева Н.Н. и Радунцевой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи А.Ф.Иванов

П.В. Перминов