Решение Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 12-2861/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Субботина Андрея Юрьевича на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Анапского городского суда от " ... ", " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит постановление Анапского городского суда от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также, " Ф.И.О. "1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления суда.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "3, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя " Ф.И.О. "4 - " Ф.И.О. "5, действующего по доверенности, считавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления Анапского городского суда от 14.06.2016г., получена " Ф.И.О. "1 17.06.2016г. Жалоба на указанное постановление подана в суд 25.06.2016г., ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 23.04.2016г. в 10 часов 05 минут в " ... ", на пересечении неравнозначных дорог " ... " - " ... " " Ф.И.О. "1, управляя автомобилем марки "Мицубиси", г/н " ... ", при совершении маневра, допустил столкновение с велосипедистом " Ф.И.О. "4

В результате ДТП " Ф.И.О. "4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении " ... " от 27.05.2016г., схемой места ДТП от 23.04.2016г., справкой о ДТП от 23.04.2016г., протоколом осмотра места ДТП от 23.04.2016г., заключением эксперта " ... " от 17.05.2016г., рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на субъективное толкование норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции.

РЕШИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда