Решение Краснодарского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 12-3111/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гриценко Александра Александровича на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Каневского районного суда от " ... ", " Ф.И.О. "3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит постановление Каневского районного суда от " ... " отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным.

В письменных возражениях, " Ф.И.О. "3 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "4, действующего по ордеру, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.05.2016г. в 19 часов 00 минут в " ... ", напротив дома " ... " " Ф.И.О. "3, управляя автомобилем марки "Киа", г/н " ... ", не выбрав безопасный боковой интервал и дистанцию до двигавшегося во встречном направлении мопеда, под управлением " Ф.И.О. "1, допустила с ним столкновение, чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Тот факт, что " Ф.И.О. "3 выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с мопедом, под управлением " Ф.И.О. "1 подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что у " Ф.И.О. "1 установлено состояние алкогольного опьянения, не освобождает " Ф.И.О. "3 от административной ответственности за причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Сведений о нарушении водителем мопеда " Ф.И.О. "1 Правил дорожного движения, способствовавших совершению ДТП, материалы дела не содержат.

Согласно заключению эксперта " ... " от 06.06.2016г. в результате ДТП " Ф.И.О. "1 причинен вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что судьей районного суда не исследованы фактические обстоятельства дела, не дана оценка представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей районного суда без внимания.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, постановление Каневского районного суда Краснодарского края от " ... " нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобы " Ф.И.О. "1 удовлетворить.

Постановление Каневского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Судья краевого суда: