Решение Краснодарского краевого суда от 15 августа 2016 г. по делу N 12-3112/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Сулейкиной Галины Михайловны на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и " ... " от 10.03.2016г., индивидуальный предприниматель " Ф.И.О. "1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда " ... " от " ... " постановление инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и " ... " от 10.03.2016г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Также, " Ф.И.О. "1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

В письменных возражениях, представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и " ... " " Ф.И.О. "3, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Первомайского районного суда " ... " от 07.06.2016г. получено " Ф.И.О. "1 27.06.2016г. Жалоба на указанное решение направлена в суд 01.07.2016г. ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016г. на ФАД М-25 "Новороссийск - Керченский пролив", км.10+560м. индивидуальный предприниматель " Ф.И.О. "1 не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, допустила перевозку груза на транспортном средстве марки "RENAULT", г/н " ... ", полуприцеп марки "SCHWERIN", г/н " ... ", с нагрузкой на первую ось 7160 кг. (допустимая 9000 кг.), на вторую ось 11 540 кг. (допустимая 10 000 кг.), на третью ось 7 620 кг. (допустимая 7 500 кг.), на четвертую ось 7 920 кг. (допустимая 7 500 кг.), на пятую ось 7980 кг. (допустимая 7500 кг.) без специального разрешения, в случае, когда получение такого разрешения обязательно.

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось. и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно информации ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства", о технических характеристиках участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения по состоянию на 01.06.2015г, на автомобильной дороге А-290 "Новороссийск - Керчь" общей протяженностью 145 км., протяженность участков дорог с допустимой нагрузкой на ось 11 500 кг., составляет чуть более 13 км, на остальном протяжении участка автомобильной дороги А-290 "Новороссийск - Керчь", допустимая осевая нагрузка составляет 10000 кг/ось.

Кроме того, согласно приложению 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая масса 5-ти осного седельного поезда составляет 40000 кг. Согласно свидетельства о регистрации ТС " ... ", масса полуприцепа, г/н " ... " без нагрузки 9 720 кг, разрешенная максимальная масса 42000 кг., то есть грузоподъемность данного полуприцепа составляет: 42000 кг. - 9720 кг. = 32280 кг., следовательно, допустимая грузоподъемность данной модели полуприцепа, установленная заводом изготовителем, составляет 32280 кг.

Указанные требования, действующего законодательства " Ф.И.О. "1 оставлены без внимания.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АКА " ... " от 29.02.2016г., актом взвешивания " ... "-К от 21.01.2016г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции.

РЕШИЛ:

Решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: