Решение Краснодарского краевого суда от 15 августа 2016 г. по делу N 12-3120/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Монолит" Караева Нури Нуратдиновича на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Геленджикского городского суда от " ... ", директор ООО "Монолит" " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит постановление Геленджикского городского суда от " ... " отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм действующего законодательства, без полного исследования материалов дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "4, действующую по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016г. в 15 часов 00 минут в " ... ", кабинет " ... ", сотрудниками ОУФМС России по Краснодарскому краю в " ... ", по результатам проведения внеплановой выездной проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан " ... " от 20.02.2016г., установлено, что 24.02.2016г. в 11 часов 10 минут директор ООО "Монолит" " Ф.И.О. "1, на территории строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: " ... ", допустил к осуществлению трудовой деятельности по снятию строительной опалубки, гражданина Узбекистана " Ф.И.О. "2, " ... " года рождения, в отсутствие разрешения на работу либо патента, чем нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. " ... " "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ответственность за данное правонарушение, предусмотрено ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от 15.03.2016г., актом проверки " ... " от 03.03.2016г. и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Геленджикского городского суда от " ... " является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Монолит" " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: