Решение Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 12-3226/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Торени Александра Валерьевича - Бердиуса Александра Викторовича, действующего по доверенности, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями УФМС России по Краснодарскому краю " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " от 25.02.2016г., " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей по каждому постановлению.

Решением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " постановления УФМС России по Краснодарскому краю " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " от 25.02.2016г. оставлены без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "2 просит решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав " Ф.И.О. "1, поддержавшего доводы жалобы, представителя " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "2, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, УФСБ России по Краснодарскому краю была проведена оперативно-розыскная деятельность по установлению факта нарушения генеральным директором ООО "Никуша" " Ф.И.О. "1 миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в не уведомлении органов контроля о прибытии и убытии иностранных граждан.

В ходе проведения оперативно-розыскной деятельности установлено, что в соответствии с договорами аренды нежилого помещения от 07.09.2015г. " ... ", ООО "Никуша" ведет хозяйственную деятельность в гостиничном комплексе "TROY WEST" и являясь принимающей стороной для гражданина " Ф.И.О. "3, " ... " года рождения, не уведомило УФМС России по Краснодарскому краю в течении суток, о пребывании с 4 по " ... "; гражданина " Ф.И.О. "4, " ... " года рождения, об убытии в течении двенадцати часов дня, следующего за днем убытия " ... "; гражданина " Ф.И.О. "5, " ... " года рождения, об убытии в течении двенадцати часов дня, следующего за днем убытия " ... "; гражданина " Ф.И.О. "6, " ... " года рождения, о пребывании с 16 по " ... "; гражданина " Ф.И.О. "7, " ... " года рождения, о пребывании с 10 по " ... ".

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в соответствии с которой, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " от 12.02.2016г., книгой учета, отчетом отображающим гостей, списком прибывших гостей и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда