Решение Краснодарского краевого суда от 22 августа 2016 г. по делу N 12-3245/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Самарский буровой инструмент" Мелентьева Сергея Михайловича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и " ... " АКА " ... " от 29.03.2016г., ООО "Самарский буровой инструмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Решением Первомайского районного суда " ... " от " ... " постановление инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и " ... " АКА " ... " от 29.03.2016г. оставлено без изменения, жалоба ООО "Самарский буровой инструмент" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО "Самарский буровой инструмент" " Ф.И.О. "1 просит решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Первомайского районного суда " ... " от 03.06.2016г., получено ООО "Самарский буровой инструмент" 28.06.2016г., а жалоба на указанное решение подана в суд 07.07.2016г., ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016г. на СПВК " ... " а/д М-25 "Новороссийск - Керченский пролив" км. 10+560 м., ООО "Самарский буровой инструмент" не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, допустило погрузку и перевозку груза на транспортном средстве марки "Ман", г/н " ... ", с общей массой транспортного средства 18,54т. (допустимая 18,0), с нагрузкой на вторую ось 11,52т. (допустимая 10,0т.), без специального разрешения, в случае, когда получение такого разрешения обязательно.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " ... " " ... ", перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ от 27.05.1996г., перевозка крупногабаритных грузов может осуществляться по дорогам Российской Федерации только при наличии специального разрешения, выдаваемого Федеральной автомобильно-дорожной службой России или органом им уполномоченным.

Указанные требования, действующего законодательства ООО "Самарский буровой инструмент" оставлены без внимания.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Вина ООО "Самарский буровой инструмент" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом взвешивания " ... " от 15.02.2016г., протоколом о задержании транспортного средства " ... "С0300591 от 15.02.2016г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции.

РЕШИЛ:

Решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу ООО "Самарский буровой инструмент" без удовлетворения.

Судья краевого суда: