Решение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 12-3370/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Маханькова Евгения Игоревича на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по " ... " от 05.01.2016г., " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Центрального районного суда " ... " от " ... " постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по " ... " от 05.01.2016г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение Центрального районного суда " ... " от " ... " и постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по " ... " от 05.01.2016г. отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда и постановление инспектора незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также, " Ф.И.О. "1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Центрального районного суда " ... " от 02.06.2016г., получена " Ф.И.О. "1 27.06.2016г. Жалоба на указанное решение подана в суд 07.07.2016г., ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 05.01.2016г. в 10 часов 35 минут в " ... ", в районе строения " ... " " Ф.И.О. "1, управляя автомобилем марки "Фольксваген Тигуан", г/н " ... ", допустил остановку транспортного средства ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, остановка запрещена ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с которой, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном задержании транспортного средства " ... " от 05.01.2016г., фотомарериалом и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда