Решение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 12-3384/2016

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тарамонова А.С. на решение судьи Анапского районного суда от 10 июня 2016 года,

установил:

решением судьи Анапского районного суда от 10 июня 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Государственный природный заповедник "Утриш" Руденок Я.Г. N01-01-01 от 15 марта 2016 года и решение главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Государственный природный заповедник "Утриш" Марченко С.А. от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Тарамонова А.С., предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Тарамонова Александра Станиславовича - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Тарамонов А.С. просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено нарушением требований КоАП РФ, судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, решение судьи Анапского районного суда от 10 июня 2016 года, получено Тарамоновым А.С. 04 июля 2016 года. Жалоба на указанное решение поступила в районный суд 12 июля 2016 года, то есть в срок предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 года N33-Ф3 "Об особо охраняемых природных территориях" на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в Положении о данном государственном природном заповеднике, в том числе деятельность, влекущая за собой снижение экологической ценности данной территории или причиняющая вред охраняемым объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 года N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.

Из материалов делу следует, что 05 января 2016 года в Анапском участковом лесничестве обход N1, квартал N70, выдел N15 в районе щели Водопадной в 15 часов 30 минут государственным инспектором в области охраны окружающей среды был остановлен гражданин Тарамонов А.С., который двигался по береговой полосе территории заповедника со стороны первой Лагуны, минуя информационный аншлаг заповедника, запрещающий проход на территорию заповедника.

Таким образом, Тарамонов А.С. находился на территории ФГБУ "Государственный природный заповедник "Утриш" без разрешения дирекции заповедника и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, чем нарушил п.5 ст.9 Федерального закона от 14 марта 1995 года N33-Ф3 "Об особо охраняемых природных территориях" - пребывание на лерритории государственных природных заповедников граждан, не шлющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускаются только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно Положения о государственном природном заповеднике "Утриш", утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03 марта 2011 года N145 (в редакции приказа Минприроды РФ от 04 апреля 2011 года N196) государственный природный заповедник "Утриш" учрежден распоряжением Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2010 года N143б-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N37, ст. 4727) с целью сохранения и восстановления уникальных природных комплексов сухих субтропиков Черноморского побережья Кавказа.

Заповедник расположен в Краснодарском крае в границах муниципальных образований - городов Анапа и Новороссийск. Общая площадь заповедника 10 008 га., включая 2 участка внутренних морских вод и зерриториального моря Российской Федерации, примыкающие к юго- западному побережью Абраусского полуострова между водотоками Широкая Цель и Водопадная Щель.

Пунктом 17 указанного Положения о государственном природном заповеднике "Утриш" предусмотрено, что границы заповедника обозначаются на местности специальными предупредительными и информационными знаками по периметру границ его территории.

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Государственный природный заповедник "Утриш" Руденок Я.Г. N01-01-01 от 15 марта 2016 года Тарамонов к.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Решением Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Государственный природный заповедник "Утриш" Марченко С.А. от 28 апреля 2016 года по делу об административном фавонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, постановление заместителя Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Государственный природный заповедник "Утриш" Руденок Я.Г. N01-01-01 от 15 марта 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Тарамонова А.С. - без удовлетворения.

Вина Тарамонова А.С. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Государственный природный заповедник "Утриш" Руденок Я.Г. N01-01-01 от 15 марта 2016 года и решения главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Государственный природный заповедник "Утриш" Марченко С.А. от 28 апреля 2016 года не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

Решение судьи Анапского районного суда от 10 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу Тарамонова А.С. - без удовлетворения.

Судья: