Решение Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 12-3488/2016

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Стройпожторг" Петручик С.Л. на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2016 года,

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела - заместителя главного государственного санитарного врача по городу-курорту Геленджику от 14.05.2015 года " ... " ООО "Стройпожторг" (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Геленджикского городского суда от 02 августа 2016 года постановление заместителя начальника территориального отдела - заместителя главного государственного санитарного врача по городу-курорту Геленджику от 14 мая 2015 года " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройпожторг" оставлено без изменения, а жалоба ООО "Стройпожторг", - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, директор ООО "Стройпожторг" Петручик С.Л. просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения директора ООО "Стройпожторг" Петручик С.Л., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24 вышеназванного закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 27 апреля 2015 года в 14 часов 05 минут в ходе плановой проверки деятельности ООО "Стройпожторг", офисные и производственные помещения которого расположены по адресу: " ... ", установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

в производственном помещении копировально-множительных работ - цехе печати не предусмотрено естественное освещение, в нарушение п.8.1 СанПиН 2.2.2.1332-03 "Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике";

используются источники света (люминесцентные, ртутьсодержащие лампы) без осветительной арматуры, допускается использование открытых ламп, в нарушение п. 10.7 СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические-требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий".

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии, с которой нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что учитывая отсутствие доказательств невозможности соблюдения ООО "Стройпожторг" требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, а также принятия всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований законодательства, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО "Стройпожторг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается актом проверки от 27.04.2015 года, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2015 года, а также иными собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего административного законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи городского суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела вышестоящим судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Стройпожторг" Петручик С.Л. - без удовлетворения.

Судья: