Решение Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 12-3562/2016

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "4,

рассмотрев административный материал по жалобе генерального директора ООО УК " " ... "" " Ф.И.О. "2 на определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от " ... ", которым отклонено ходатайство данного лица о восстановлении срока обжалования постановления начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю " ... " от " ... ", по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю " ... " от " ... " генеральный директор ООО УК " " ... "" " Ф.И.О. "2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере " ... " (трёх тысяч) рублей.

" ... " указанное постановление обжаловано " Ф.И.О. "2 мировому судье судебного участка N " ... " Краснодарского края " Ф.И.О. "3, которым " ... " жалоба возвращена подателю без рассмотрения в связи с не подведомственностью.

" ... " " Ф.И.О. "2 обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с жалобой на вынесенное в отношении него судебное постановление и просил восстановить срок на его обжалование.

Судом постановленоуказанное выше определение, с которым не согласился " Ф.И.О. "2

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отклоняя ходатайство " Ф.И.О. "2 о восстановлении срока на обжалование административного постановления, суд указал, что обращение в ненадлежащий суд не моет являться уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления.

Однако с таким выводом вышестоящий суд не может согласиться в силу его незаконности.

В соответствие с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ и ст.3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которое не было обжаловано и рассмотрено судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой мировому судье означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

Из материалов дела усматривается, что " Ф.И.О. "2 обратилась с жалобой к мировому судье в установленный законом срок.

Положениями ч.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Однако, жалоба мировым судьей необоснованно не была направлена районный суд.

Данные обстоятельства судом учтены не были.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа мировому судье и последующий возврат указанной жалобы, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

В силу вышеизложенного и руководствуясь ст.30.3,30.6,30.7 КоАП РФ,

Решил:

Определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от " ... " по жалобе " Ф.И.О. "2 отменить.

Восстановить " Ф.И.О. "2 срок на обжалование постановления начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю " ... " от " ... ".

Материал возвратить в Тимашевский районный суд Краснодарского края на рассмотрение на стадию принятия жалобы.

Судья краевого суда " Ф.И.О. "4