Решение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 12-3633/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО "Эверест" Оболениновой Ирины Васильевны, действующей по доверенности, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 16.06.2016г., ООО "Эверест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Решением Центрального районного суда " ... " от " ... ", постановление государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 16.06.2016г. оставлено без изменения, жалоба ООО "Эверест" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "Эверест" " Ф.И.О. "1 просит решение Центрального районного суда " ... " от " ... " и постановление государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 16.06.2016г. отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда и постановление инспектора незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с 08.04.2016г. по 07.06.2016г. прокуратурой " ... " проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО "Эверест".

В ходе проверки установлено, что ООО "Эверест" осуществляет деятельность по возведению зданий и имеет обособленное подразделение в " ... ". На основании приказа " ... " от 01.12.2014г. " Ф.И.О. "3 принят в ООО "Эверест" на должность офис-менеджера с окладом в размере 11 500 рублей в месяц согласно пропорционально отработанному времени при суммировании учета рабочего времени. В соответствии с табелем учета рабочего времени, дальневосточная (северная) надбавка составляет 50% в месяц от оклада, районный коэффициент составляет 1.5 в месяц от оклада.

31.12.2014г. между ООО "Эверест" и " Ф.И.О. "3 заключено дополнительное соглашение " ... " к трудовому договору " ... " от 01.12.2014г., в соответствии с которым с 01.01.2015г. заработная плата " Ф.И.О. "3 начислялась в сумме 5 750 рублей (без учета сумм премирования).

09.12.2015г. в ООО "Эверест" " ... " поступило заявление об увольнении " Ф.И.О. "3 по собственному желанию. На основании приказа " ... " от 09.12.2015г. трудовой договор " ... " от 01 12.2014г. с " Ф.И.О. "3 в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ расторгнут. С приказом об увольнении " Ф.И.О. "3 под роспись не ознакомлен в связи с отсутствием таковой возможности, что отражено в самом приказе. Трудовая книжка " Ф.И.О. "3 об увольнении направлена заявителю почтой России по адресу, указанному в заявлении.

Однако, в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата " Ф.И.О. "3 с сентября 2015 года по декабрь 2015 года выплачивалась реже, чем каждые полмесяца, что подтверждается представленными платежными ведомостями.

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с которой, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ООО "Эверест" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания от " ... "-ППР/216/17/1 от 16.06.2016г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу ООО "Эверест" без удовлетворения.

Судья краевого суда