Решение Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 12-3663/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО "Киномир-21 ВЕК" по доверенности " Ф.И.О. "2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 г.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 г. общество с ограниченной ответственностью "КИНОМИР - 21 ВЕК" (далее также - ООО "Киномир-21 ВЕК", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с постановлением суда, представитель ООО "Киномир-21 ВЕК" по доверенности " Ф.И.О. "2 обжаловала его в Краснодарский краевой суд.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "Киномир-21 ВЕК" по доверенности " Ф.И.О. "2 просит постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 г. отменить, производство по делу прекратить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела,

обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя УФМС по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "3, представителя ООО "Киномир-21 ВЕК" по доверенности " Ф.И.О. "4, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, " ... " по адресу " ... " в ходе проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении " ... ", был установлен факт нарушения миграционного законодательства юридическим лицом ООО "Киномир-21 ВЕК", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности " ... " в 13 часов 15 минут по адресу: " ... ", гражданина Узбекистана " Ф.И.О. "5, " ... " года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника без документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность, на территории Краснодарского края, чем

нарушены правила осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренные статьями 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

" ... " в отношении ООО "Киномир-21 ВЕК" составлен протокол об административном правонарушении " ... ".

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "6 по делу об административном правонарушении от " ... " " ... " ООО "Киномир-21 ВЕК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Признавая ООО "Киномир-21 ВЕК" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда обосновал свое решение тем, что виновность юридического лица доказана.

Однако, судьей районного суда при принятии обжалуемого постановления не учтен тот факт, что постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "6 по делу об административном правонарушении от " ... " " ... " в отношении ООО "Киномир-21 ВЕК" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ уже было предметом рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от " ... ", оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от " ... " по делу N " ... " постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "6 по делу об административном правонарушении от " ... " " ... " в отношении ООО "Киномир-21 ВЕК" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ отменено.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с. п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " было отменено постановление административного органа " ... " от " ... ", обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению. При наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий, юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

отменить постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 г., которым "Киномир-21 ВЕК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Киномир-21 ВЕК" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Краснодарского краевого суда